Статья опубликована в № 2115 от 23.05.2008 под заголовком: От редакции: Мобильные гетто

От редакции: Мобильные гетто

Мигранты, готовые работать там, где не желают работать местные, – реальность для каждой развитой и развивающейся экономики. Но это реальность, о которой до сих пор спорят политики, эксперты и религиозные лидеры, предлагая все новые решения проблемы интеграции приезжих.

Сопредседатель Совета муфтиев России Нафигулла Аширов предложил создавать в крупных российских городах закрытые кварталы для национальных меньшинств, где они смогут защищаться от нападений националистов. Похожим образом мыслят и городские власти Москвы. Для вновь прибывающих мигрантов они обещают построить несколько поселков из быстровозводимых конструкций, которые при необходимости могут переноситься с одного объекта на другой. Чиновники уверены, что смогут быстро и по принципу одного окна оформлять регистрацию и разрешение на работу. Тем самым чиновники надеются решить сразу несколько проблем: проблему контроля за законностью пребывания гастарбайтеров, задачу их защиты от нападений и жилищный вопрос.

Трудоспособные москвичи, а их 4,5 млн, даже с учетом приезжих из Подмосковья и других регионов не могут заполнить все существующие в городе 6,5 млн вакансий. Мигранты, помогающие это сделать, оказываются в особой группе риска. По данным «Сова-центра», занимающегося изучением ксенофобии в России, число жертв нападений скинхедов растет: в 2005 г. пострадали 394 человека, из них погибли 28; в 2007 г. пострадали 632 – погибли 67. Цифры за четыре месяца 2008 г. не внушают оптимизма: 211 пострадавших и 53 погибших.

Реализация предложений столичных властей и муфтия, несмотря на различие в деталях, приведет к созданию мобильных или постоянных гетто – изолированных кварталов, населенных по национальному признаку. Однако уверенность властей и муфтия в том, что это сделает жизнь коренных москвичей и мигрантов более комфортной и безопасной, вряд ли оправдана. Как показывает опыт многих мировых столиц и мегаполисов – Нью-Йорка и Парижа, разделение города на национальные и расовые кварталы не приводит к ослаблению напряженности между коренными жителями и приезжими и облегчению контроля за мигрантами. Такие районы часто консервируют и усиливают замкнутость этноконфессиональных общин, превращают их в неподконтрольные городским властям криминальные анклавы с высоким уровнем социальной напряженности.

Их обитатели, как показали события в пригородах Парижа в октябре 2005 г., становятся питательной средой для беспорядков. Есть и советский опыт 1960–1980-х гг. Десятки тысяч лимитчиков – иногородних рабочих, набранных в пределах определенного лимита (квоты) на столичные предприятия, – жили в Москве и Ленинграде на полукрепостном положении. Они не могли сменить работу из-за риска потерять место в общежитии. В районах с высокой концентрацией лимитных общежитий на окраинах часто происходили драки москвичей с приезжими и между землячествами последних.

Властям крупных городов и представителям духовенства не следует нагнетать обстановку вокруг мигрантов и национальных общин и сгонять их в гетто под предлогом обеспечения безопасности. Сосредоточить всех лиц не славянской наружности в одном квартале невозможно и неправильно. С агрессивными националистами, рыщущими по городу в поисках инородцев, органам правопорядка нужно по-настоящему бороться, а не изображать эту борьбу. Большинство россиян стали толерантнее относиться к людям иной национальности. В 2002 г. раздражение и неприязнь к ним испытывали 53% опрошенных «Левада-центром», не испытывали никаких чувств 39%, еще 8% относились к ним с симпатией. В 2007 г. ситуация резко изменилась – 34%, 54% и 11% соответственно. Межнациональные отношения уже улучшаются, а облегчить контроль за мигрантами должно не возведение гетто, а программы, воспитывающие уважение к обычаям и менталитету всех национальных общин города.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать