Для талантливых детей, плохо сдавших ЕГЭ, есть отличное решение

 Откликов на мою статью в «Ведомостях» от 07.06.10 «Когда ЕГЭ сдает учитель» , оказалось очень много и они продолжают поступать. Мне тоже хотелось бы поучаствовать в начавшемся обсуждении.

 Начну с того, что приятно было увидеть как поддержку ЕГЭ, так и понимание необходимости его дополнения, например, олимпиадной альтернативой. ЕГЭ – это прежде всего независимая (от учителя, от школы, от местных властей) оценка. В этом суть ЕГЭ. На эту «суть» навесили еще одну функцию – входного билета в вуз. Это создало огромные дополнительные трудности. Согласен, что талантливый ребенок зачастую неважно сдает ЕГЭ: он знает больше и лучше и готов к более ответственному экзамену. Для таких детей есть олимпиады.

 С олимпиадами, конечно, есть  проблема. О ней говорят образовательным властям, но они не реагируют. Дело в том, что Всероссийские олимпиады (финалы) «расписаны» по ведущим вузам, а также по регионам, которые ротируются ежегодно. Проблема состоит в том, что эти олимпиады находятся вне контроля, т.е. эта проблема связана с возможностями манипулирования. Всероссийские олимпиады имеют 5 этапов. Что делается на школьном, муниципальном, региональном и даже окружном (в федеральных округах) мы не знаем (а насчет ЕГЭ знаем, в том числе и жульничество видим сразу), но догадываемся.

 Мне пришлось проводить в качестве председателя оргкомитета или жюри 14 финалов по экономике и 7 по предпринимательству и основам потребительских знаний. Совершенно обычное явление, когда участник из региона привозит 100-бальную оценку на финал, а в финале оказывается предпоследним из 220. Т.е. в регионах может твориться все, что угодно.

 В моем опыте есть и параллельный только что описанному пример. Мы всегда проводили финалы в Москве. А по процедуре проведения финалов – главный в этом деле регион, в котором проводится олимпиада. Т.е. образовательный начальник в регионе – главный по финалу. Был такой случай, когда один из 14 финалов мне пришлось проводить не в Москве (в Москве со столичным Департаментом образования все в полном порядке), а в другом регионе. Провели финал, огласили результаты. И началось то, чего я ожидал, но все же надеялся, что этого не случится. Коротко говоря, местная власть протоколы по победителям и результатам подписывать отказывалась, если я не включу дополнительно 8 «победителей» из этого региона. Тяжба длилась 2 месяца, прессинг шел по полной программе, но ничего у них не вышло: пришлось подписывать без этих «победителей».

Убежден, что с олимпиадами есть не «вопросик», а ПРОБЛЕМА. Примеров я могу привести уйму. Федеральные образовательные власти на эту ПРОБЛЕМУ не реагируют. Почему бы?

 А в идеале схема, конечно, должна быть такой: ЕГЭ + олимпиады.

 Вернусь к самому ЕГЭ. ЕГЭ – это один из элементов (всего лишь один) иной образовательной культуры, принять которую мы никак не хотим, ибо это культура ответственности и, извините, профессиональной порядочности. Т.е. она у нас есть, но в масштабе «одной родинки на спине». Например, раньше, в советские времена (не знаю как сейчас), в оперных театрах раз в пять лет вокалисты проходили переаттестацию. Баритон А претендовал на ставку первого баритона (Онегин, Веденецкий гость, Мазепа, Риголетто). Его приглашали на комиссию и предлагали спеть три номера: например, арию Мазепы, Веденецкого госта и последнюю фразу Онегина в заключительном акте. И все сразу видно – извините, слышно. Можно и на диск записать.

 

Но в абсолютной массе образовательной системы (да и во всех иных системах) внешняя оценка деятельности встречается со злобой. В западных университетах peer review (оценка профессора, кафедры внешними независимыми коллегами) – норма. У нас – это casus belli. В Вышке первым peer review прошла моя кафедра (макроэкономического анализа). И ничего, все в порядке, не простудились. Ницше писал, что человек не боится  поступать плохо (в том числе и работать плохо), но зато боится, если об этом узнают другие. Это свойство универсально человеческое, т.е. не русское, не немецкое, не лихтенштейнское. И чтобы это свойство не создавало ПРОБЛЕМУ, нужно человека независимо и публично оценивать (т.е. его работу оценивать).

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать