Статья опубликована в № 2826 от 06.04.2011 под заголовком: Политэкономия: На следующий день

Главная проблема автократического правителя

Сонный конформизм масс, попадающих в выборку социологических служб, и пугливая лояльность элит, обсуждающих политические темы, многозначительно указывая пальцем на потолок или стены, делают маловероятным тунисско-египетско-ливийский сценарий в России. Само по себе длительное пребывание лидера у власти не приводит автоматически к революции, а сказать «Надоел!» особо пассионарные народы могут и персонажу, который не так уж долго просидел у властного кормила. К числу пассионарных наций явно не относится российский народ – во всяком случае, я не верю в обвальное падение режима Владимира Путина. К ним не отнесешь и казахский народ, который проголосовал в очередной раз за президентство Нурсултана Назарбаева с какими-то совсем уж советскими показателями. Нурсултан Абишевич, в 1984-м ставший главой Совмина КазССР, в качестве партийного секретаря обошедший рифы перестройки и даже побывавший фаворитом Михаила Горбачева (если верить записям заседаний Политбюро, Назарбаева прочили на пост премьера Союзного государства), просидел на посту первого лица республики долго и счастливо. Его, конечно, можно сравнивать с Исламом Каримовым, Туркменбаши или, скажем, Ильхамом Алиевым. Но каждый случай – отдельный. И по некоторым формальным признакам, особенно в части экономических реформ, Назарбаев обошел на поворотах истории многих своих коллег.

Но проблема не в том, как долго, безальтернативно и без видимых массовых народных волнений будет править Нурсултан Назарбаев или, скажем, Владимир Путин. Их головной болью должен быть другой сюжет. Его можно назвать «проблемой The Day After», проблемой следующего дня после отставки, которая неминуемо наступает и с которой сталкиваются почти все автократы.

Технический способ решения проблемы – подготовка лояльного преемника. Каудильо, как выяснилось, ошибся в Хуане Карлосе – тот спал и видел, как бы внедрить в Испании демократию евро-атлантического образца. Есть сомнения и в правильности выбора Путина – преемник, кажется, отказывается от роли сторожа колхозного имущества друзей «национального лидера». Что будут делать «на следующий день» Назарбаев или Алиев, тоже не вполне ясно: светская красавица Лейла и медиаменеджер Дарига не слишком подготовлены к тому, чтобы нести бремя руководства государствами. Автократы могут сетовать на отсутствие оппозиции или ее маргинальность, но это упрек, который им следует переадресовать себе: отсутствие механизмов обратной связи, глухота среды – признак низкого качества управления. Назарбаевские 95,5% – это именно что приговор качеству управления.

Да, обещано, что Назарбаев начнет осторожную политическую реформу, в ходе которой прорастут преемники. Но внятные преемники и либеральные политические партии в неволе не размножаются, поэтому и политическая реформа должна быть достаточно радикальной. Российской Федерации это тоже касается. Иначе рассвет The Day After может оказаться закатом – слишком стремительным и кроваво-красным – для автократов и их друзей.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать