Литературные программы развития
Писание в его худшем виде <...> сводится к складыванию словесных блоков, изготовленных другими людьми, и приданию продуктам презентабельного вида с помощью обмана», – писал Оруэлл в 1946 г. про английский политический язык. Но, может, для бюрократического языка то, что нужно? Главное, чтобы цели достигались. Канцелярит в документах просто должен быть понятен и удобен для заинтересованных действующих лиц.
При чтении административных программ и планов, принятых на разных уровнях сегодняшней российской власти, возникает стойкое ощущение, что все это уже когда-то было – в школьных сочинениях, студенческих рефератах. Особенно ярко это видно в программах, посвященных социальным проблемам или памятным датам. Сравните, например: «Становление и развитие российского многонационального государства. Суверенитет в истории российской государственности» и «Объединение русских земель вокруг Москвы и становление единого Российского государства в XIV–XV вв.» – что тут тематическое городское мероприятие, а что экзаменационный вопрос по истории? «Концерт для ветеранов войны «День без выстрела на Земле» из цикла «А Музы не молчали» – примерно такой же набор штампов, как «Страдания одинокой души как ведущий мотив лирики М. Ю. Лермонтова».
«Литературность» – явный признак того, что цели документа не прямолинейны. Составление планов может иметь целью простое освоение бюджета, особенно если все действующие лица – чиновники. Чтобы денег было больше, надо придумать побольше мероприятий с красивыми бессмысленными названиями. Порой речь не идет о количестве денег, а просто о поддержании формата работы – планы нужны для галочки, а формулировки в них становятся почти самоценными. Об эффективности такого планирования говорить не приходится – в нем отсутствует обратная связь со сферой регулирования, другими, не бюрократическими, факторами и группами интересов. А само производство этих бесконечных бумаг – трата времени и человеческого ресурса. А ведь еще нужны согласования! Эксперты Центра развития НИУ ВШЭ как-то посчитали, что, пока концепция-2020 пересматривалась, 16 из 29 отраслевых стратегий успели отстать от нее и ориентировались на устаревшие параметры.
Конечно, не вся российская бюрократия пишет планы для галочки. Понятность и реализуемость плана зависит от продвинутости авторов на разных уровнях и в разных частях системы управления. Как бы повысить процент продвинутости?