От редакции: Как работают оценщики
Рейтинговые агентства опять под прицелом критики: понижение кредитного рейтинга США не могло остаться безнаказанным.
Проверку агентства Standard & Poor’s сейчас по настоянию правительства ведет Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) США. Она расследует алгоритмы, которые агентство использовало для расчета рейтингов. К тому же комиссия подозревает сотрудников S&P в утечке инсайдерской информации – якобы разговоры о предстоящем снижении рейтинга США на биржах шли еще до официального объявления об этом решении. Отметим, что негативный прогноз был выставлен задолго до самого снижения.
Одновременно администрация Обамы готовится ужесточить регулирование работы рейтинговых агентств: минфин направил в SEC свои предложения ни много ни мало на 517 страницах. В частности, правительство предлагает заставить агентства публиковать на своих сайтах информацию о допущенных ими существенных ошибках.
Таких ошибок за время существования агентств было немало. Они проспали кризисы 1997–1998 гг. и 2008 г., не заметили проблем скандально известной корпорации Enron и надвигающегося банкротства Lehman Brothers. Чаще всего агентства критикуют за то, что те завышают оценки, ведь агентства живут на деньги эмитентов.
Но в этом году, когда долговой кризис накрыл государственные бумаги, правительства ругают их за слишком низкие оценки. После того как в мае Moody’s понизило суверенный рейтинг Португалии до «мусорного», руководство ЕС заявило, что базирующиеся в США рейтинговые агентства предвзято относятся к европейцам. Но в августе S&P доказало, что любимчиков у него нет и рейтинг США также может быть пересмотрен.
Разговоры на тему «а судьи кто?» разгорелись сейчас с новой силой: если оценки рейтинговых агентств способны спровоцировать мировой кризис, нужно, чтобы эти оценки были объективными. А люди, которые принимают решения такого уровня, несли бы за них ответственность.
Удивительно, но такая важная функция для мировой экономики, как независимая оценка платежеспособности стран и компаний, до последнего времени фактически не регулировалась. Это частный бизнес, построенный на доверии, в котором доминируют всего три компании: Moody’s, основанная в 1900 г., Fitch, существующая с 1913 г., и S&P – с 1941 г.
SEC получила право регулировать их деятельность только в 2006 г. Сами по себе ни бюджетный дефицит, ни уровень госдолга, ни темпы экономического роста не ведут автоматически к повышению или снижению оценки – агентства рассматривают все в комплексе. Но важно понимать, что их задача состоит лишь в том, чтобы оценить вероятность невыплаты долга. Прогнозировать развитие экономической ситуации или оценивать инвестиционный потенциал должника в их компетенцию не входит.
А вероятность того, что должник заплатит, складывается из двух факторов: платежеспособности (т. е. наличия денег) и желания расставаться с этими деньгами. Именно поэтому рейтинговые агентства внимательно смотрят на комплекс критериев, включая политические. Но оценивают их исключительно с точки зрения способности эмитента выплатить долг. Поэтому получается, что какая-нибудь страна с авторитарным режимом, активно погашающая внешний долг ценой обнищания населения и замедления экономического роста, будет иметь более высокий рейтинг, чем страна с демократическими принципами и быстро растущей экономикой, но много занимающая на развитие.
Панические распродажи, в результате пересмотра рейтинга США прокатившиеся по рынкам, конечно, не шутки. Но вот вопрос: почему главными обвиняемыми стали рейтинговые агентства? Что принципиально нового сообщило миру S&P? Ведь плохое состояние американской экономики ни для кого не было секретом. Важнее в этой ситуации то, что компания слегка улучшила свою репутацию, пойдя на непопулярный в США шаг и доказав, что не все на свете подвластно Вашингтону.