Мнения
Бесплатный
Булат Столяров|Светлана Серебрякова
Статья опубликована в № 3004 от 16.12.2011 под заголовком: Gorod Project: Города на двойку с плюсом

Булат Столяров, Светлана Серебрякова: Минусы российских мегаполисов

С.Портер

При подготовке Moscow Urban Forum 2011 г. мы провели первое глубокое исследование восприятия 12 российских городов-миллионников их элитой. Для этого мы опросили более 300 экспертов из этих городов по единой форме, которая позволила оценить по 100-балльной шкале состояние городов по основным факторам развития; приоритеты пользователей городских услуг; способы совершенствования городской среды, в которые эксперты верят и не верят. В исследовании принимали участие архитекторы, градостроители, предприниматели, деятели культуры, чиновники из Москвы, Петербурга, Екатеринбурга, Казани, Новосибирска, Челябинска, Уфы, Ростова-на-Дону, Нижнего Новгорода, Омска, Самары и Волгограда.

Сводный индекс состояния городской среды российских миллионников в восприятии экспертов исследования в 2011 г. – 53,6 балла. То есть ровно двойка с плюсом по пятибалльной шкале.

Что плохо

Вот перечень наихудших факторов российской городской среды. Дорожная сеть, пробки: 22,3 балла. Одинаково низкие оценки по всем городам, за исключением Челябинска.

Экологическая обстановка в городе: 33,2 балла. Ровно низкие оценки, за исключением экспертов из Новосибирска.

Обеспеченность детскими садами и школами: 36,2 балла. Ситуация воспринимается чуть лучше экспертами из Екатеринбурга и Казани (более 40 баллов). Совсем негативно – самарцами и волгоградцами (менее 25 баллов).

Условия для ведения малого бизнеса: 40,3 балла. Самые низкие баллы у Москвы (31,6 балов), самые высокие – у Екатеринбурга (почти вдвое выше).

Доступность медицинских услуг: 41,1 балла. Самые большие проблемы – в Москве и Петербурге (ниже 35 баллов). Лучше ситуацию оценивают Новосибирск и Челябинск (выше 50 баллов).

Шум в городе: 41,3 балла. От него сильнее других страдают москвичи.

Безопасность жизни, защищенность от преступности: 41,6 балла. Наиболее безопасно себя чувствуют Екатеринбург и Омск (выше 50 баллов), наименее – Москва (31,6 балла).

Возможность найти интересную оплачиваемую работу: 43,6 балла. Здесь разрыв в оценках огромен: если в представлении екатеринбуржцев они живут буквально в «городе возможностей» (62,5 балла), то волгоградские эксперты оценивают рынок труда своего города крайне депрессивно (22,9 балла).

Что хорошо

Развитость торговли – магазинов, моллов, сетей: 76,9 балла. В целом равно высокие оценки, за исключением Волгограда.

Инфраструктура связи – телефон, интернет, мобильная связь: 75,2 балла. Почти одинаково высокое удовлетворение по всем городам.

Общественное питание – рестораны, кафе, фастфуд: 70,9 балла. Выше всех свой общепит оценивает Екатеринбург (83,3 балла), ниже всех – Волгоград (58,3 балла).

Регулярность и доступность коммунальных услуг: 66,8 балла. Равно высокая оценка с пиком удовлетворенности у экспертов из Москвы (76,7 балла) и пиком неудовлетворенности в Ростове-на-Дону (51,2 балла).

Удобство транспортного сообщения с другими городами России и мира: 66,5 балла. Показательно, что эксперты из Екатеринбурга (82,1 балла) чувствуют себя даже более интегрированными во внешний мир, чем Москва (72,3 балла). Эксперты из Волгограда считают свой город медвежьим углом (41,7 балла).

Качество высшего и профессионального образования: 66 баллов. Максимально им довольны Екатеринбург, Казань и Новосибирск. Минимально – Уфа.

Внешний вид города, визуальная привлекательность: 65,7 балла. Парадокс, но удовлетворенность по этому показателю достаточно высока. Довольны внешним видом своего города петербуржцы (83,3 балла), больше всего претензий к визуальному облику города у волгоградцев (52,1 балла), Москва имеет средние оценки.

Качество культурного предложения в городе – театры, музеи, концерты: 62,4 балла. Одинаково высокие оценки с наивысшей удовлетворенностью в Санкт-Петербурге (77,8 балла), за исключением Волгограда, эксперты которого характеризуют состояние культурного продукта в городе как катастрофическое (29,2 балла).

Наиболее очевидная метафора по итогам этих оценок – пирамида ценностей Маслоу. Наши города пока не удовлетворяют настолько большому количеству базовых человеческих потребностей (транспорт, экология, безопасность, врачи, школы с оценками от кола до двойки по пятибалльной шкале), что нам начинает казаться в целом приемлемым состояние сферы услуг, культуры, образования и архитектуры. Города, в целом имеющие более высокие оценки по качеству базовых продуктов (Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Казань), становятся заметно требовательнее к ценностям следующего порядка.

Что важно

Какие из услуг наиболее важны сегодня для продвинутых пользователей в российских миллионниках?

Развитие дорожной сети, развязок, парковок: 83,5 балла. Это предмет абсолютного консенсуса экспертов из всех городов. Напомним, что это не только приоритет № 1, но и фактор, состояние которого оценено как наиболее негативное. Поэтому транспортная ситуация – главный вызов всех российских миллионников.

Состояние здравоохранения и образования: 81,3 балла. Также предмет консенсуса экспертов из разных городов с зафиксированной пиковой значимостью (93,1 балла) для экспертов из Петербурга.

Коммунальное хозяйство: 77,1 балла. Напомним, что эксперты в целом оценивают состояние ЖКХ миллионников как приемлемое, но от этого в их глазах оно не становится менее значимым для жизни города.

Безопасность в городе: 75,2 балла. Наиболее четко этот приоритет заявляют эксперты двух столиц (84,7 балла – Петербург и 81,1 балла – Москва), что вполне объясняется их низкими оценками нынешнего положения дел с безопасностью в столицах.

Экология: 74,2 балла. Это еще один очевидно острейший вызов в городской политике – экологическое состояние миллионников характеризуется как сфера и проблемная, и приоритетная.

Для кого удобны города?

Эксперты оценили комфорт городов для жителей, бизнеса и туристов. В целом, по мнению респондентов, условия для инвесторов в наших городах сегодня намного привлекательнее, чем для жителей и туристов.

Сводный индекс комфорта российских миллионников для предпринимателей – 67,9 балла. Самый высокий – в Екатеринбурге (77,4 балла), самый низкий – в Волгограде (39,6 6алла). Позитивные факторы, которые толкают оценки бизнес-климата городов России вверх, – это доступность недвижимости для ведения дел и доступность адекватных трудовых ресурсов. Негативные факторы для предпринимательской среды городов – отсутствие подготовленных площадок под строительство и в целом неумение городских властей поддерживать частные инвестиции.

Сводный индекс комфорта российских городов для туристов – 52,3 балла. Наиболее комфортными для туризма считают свои города респонденты из Петербурга и Казани, наименее – из Волгограда и Омска. Достоинства туристической услуги российских городов, по мнению экспертов, это прежде всего разнообразие сферы услуг, кафе, ресторанов. Минусы – недостаточное предложение на рынке гостиниц и хостелов.

Показательно, что, невысоко оценивая текущую туристическую привлекательность своих городов, эксперты не считают развитие туристической индустрии важным приоритетом (62,8 балла). Лишь Петербург, Казань и Екатеринбург (оценки приоритета выше 70 баллов) хотят становиться более привлекательными для туристов.

Сводный индекс комфорта крупных городов для жителей – 51,2 балла. Разброс оценок при этом также почти двукратный: 63,1 балла в Екатеринбурге и 35,4 балла в Волгограде.

Что делать

Экспертам было предложено оценить альтернативные траектории совершенствования городской среды. Мы разделили их на три вектора: управленческий (совершенствование системы управления городом), гражданский (ставка на активность граждан в благоустройстве города) и технологический (ставка на улучшение технического оснащения хозяйства).

Больше всего надежд эксперты возлагают на управленческий прогресс (73,4 балла). Внутри этого индекса самые значимые для экспертов показатели – это необходимость грамотной стратегии и генплана (80,4 балла), борьба с коррупцией (78 баллов) и повышение качества управленческой команды (74,2 балла).

В гражданский вектор совершенствования эксперты верят много меньше. Необходимость ставки на поддержку общественных инициатив и низовой активности получила только 62,4 балла. Больше других в ценность общественных инициатив для городского прогресса верят в Новосибирске (72,6 балла), меньше других – в Самаре (50 баллов).

Перспективность технологического вектора развития городов оценена участниками исследования в 64,6 балла. Причем необходимость технологического совершенствования городского хозяйства эксперты разных городов вне зависимости от их статуса оценивают примерно одинаково.

Авторы – генеральный директор и директор по стратегическому консалтингу IRP Group

Статья начинает цикл Gorod Project, посвященный поиску способов модернизации российских городов. Статьи выходят по пятницам.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать