Статья опубликована в № 3066 от 23.03.2012 под заголовком: Общественный интерес: Люди вместо партий

Михаил Фишман: Люди вместо партий

Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Российская власть хорошо освоила искусство стоять на месте. Шуршат бумаги, звучат смелые идеи, принимаются законы, идут реформы, и... ничего не меняется. Воз только глубже садится в землю.

Как понять, где имитация, а где нет? Как отделить зерна от плевел – движение вперед от прозябания, дорогу от тупика? Что считать показателем расширения свобод и за что, следовательно, надо бороться? Какова должна быть общественная программа?

Кажется, есть простой и четкий ответ – нужны выборы. Но выборы выборам рознь. Нужны ничем не обремененные выборы, дающие возможность соревноваться конкретным людям. Не партиям, не клубам, не делегациям, а кандидатам с именами и фамилиями. Чем больше таких выборов, тем шире пространство публичной политики.

Это общее правило, и не так важно, о каком органе идет речь. В парламентах должны быть одномандатники, суд должны вершить избранные судьи, управлять полицией на местах – избранные шерифы, а университетами – избранные ректоры. Пусть личные качества кандидата и будут его политическим капиталом.

Со стороны звучит слишком просто, а возражения очевидны. Когда на выборы выходят конкретные люди, а не партии, у популистов всегда есть фора. Не факт, что победит профессионал. Тех, кто идет в политику, следует связать партийными обязательствами – тогда будет заранее понятно, чего от них ждать.

Да, следует. Но что делать, если институтам и политическим брендам нет доверия? Что делать, когда избрание по партсписку налагает обязательства не перед избирателем, а перед системой? Бывает, что в регионах партии ассоциируются с их лидерами на местах. Но вот выборы прошли, и в Думе этот лидер – заложник генеральной линии, транслируемой через партбосса.

Да, это шаг назад. Даже в магазине обычно судят о продуктах по упаковке. Но что делать, если это лотки, а не супермаркет, и с них торгуют гнилыми овощами по одному мешку в руки? Глупо торговаться о цене этого пакета – надо требовать права платить за помидоры поштучно. И смириться с тем, что придется пачкаться, копаясь в них руками в поиске качественных плодов.

Сегодня у институтов нет ответственности перед обществом, а менеджеры держат отчет только перед теми, кто их назначил. Именно поэтому ключевой вопрос политической реформы – будет или нет президентский фильтр на выборах губернаторов. Именно поэтому стали событием муниципальные выборы в Москве, а главные баталии сейчас разворачиваются на выборах городских мэров – там, где они сохранились.

Говорят о нехватке лидеров. Но откуда им взяться? Один набрал сторонников своей антикоррупционной кампанией, за вторым идут, потому что он известный писатель, третий – телеведущий и т. д. Этого мало. Нужно включить самый простой механизм завоевания и поддержки авторитета, уже освоенный в России в конце 80-х – начале 90-х, – выборы, открывающие дверь в политику любой яркой фигуре.

Собственно, контрреформа середины нулевых как раз и заключалась в отмене голосования за живых людей. В итоге мы имеем выборы без выбора и муляжи вместо институтов. Теперь, чтобы продвинуться вперед, нужно сначала вернуться к старту.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more