От редакции: Открытие закрытой темы
Проект рекомендаций академиков президенту по изменению экономической политики (см. статью «Нет – приватизации» во вчерашнем номере) выглядит настолько противоречиво, что вроде бы и не нуждается в комментариях. «Научный совет по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию» под председательством Сергея Глазьева предлагает срочно усилить роль государства в экономике и сократить планы приватизации как опасные (как будто государство не контролирует уже около половины экономики), укрупнить с помощью государства отечественные корпорации, ибо только так можно добиться инноваций и модернизации (как будто предыдущее «укрупнение» образца 2007 г. и опыт работы госкорпораций не говорят об обратном).
Как и в рейтингах конкурентоспособности ВЭФ, индексах восприятия коррупции Transparency International. По итогам голосования на пленарном заседании последнего Давоса 80% участников назвали главной задачей России улучшение качества государственной власти (а именно борьбу с коррупцией и институциональные реформы). По данным Global Financial Integrity (GFI) – американской исследовательской организации, которая анализирует незаконные финансовые потоки из развивающихся стран, – объем теневой экономики России значительно вырос за последние 18 лет, здесь есть четкая обратная связь с качеством государственного управления.
Сам Глазьев вчера вынужден был оправдываться: мол, это лишь один сюжет дискуссии, работа над рекомендациями будет продолжена. Очевидно, впрочем, что и в итоговом документе будут в той или иной форме отработаны два главных тезиса: спасение экономики государством и неприятие частной собственности как института, исторически вредного для России и плохо управляемого сегодня.
Примеров эффективного участия государства в экономике много. Но, во-первых, под эти разговоры российское государство и так с начала 2000-х постепенно, неуклонно и без особого успеха увеличивает свою долю в экономике. Во-вторых, безуспешность эта прямо связана с качеством государства – наше государство по качеству далеко отстает от послевоенных Франции и Италии или нынешней Норвегии. В рейтингах качества государственного управления Всемирного банка Россия стабильно внизу списка из 200 государств.
Отдать остатки экономики такому государству – значит осознанно спустить все ценное в черную дыру. При этом консенсус о нечестности приватизации 1990-х в российском обществе действительно существует. Но никаких реальных шагов к решению этого вопроса (например, введение компенсационного налога) никто предпринимать не собирается. Владимир Путин перед выборами предложил «закрыть тему» на съезде РСПП, что очевидно имело исключительно имиджевую цель. Нечестность приватизации – важная составляющая стабильности.
Самое здравое из того, что предлагают академики, – формирование системы стратегического планирования. Но парадоксальным образом надежды на принятие рекомендаций связаны с отсутствием у Путина какой-либо стратегии: сколько бы источники в правительстве ни говорили, что предложения Глазьева расходятся с курсом страны, – всегда есть надежда, что Путину понравится что-то неожиданное, дорогостоящее, экономически несостоятельное, но политически выгодное.