Мнения
Бесплатный
Мария Железнова|Андрей Синицын
Статья опубликована в № 4330 от 29.05.2017 под заголовком: От редакции: Письма президенту

Письма президенту

Как будут использованы разные варианты стратегии экономического развития

Май заканчивается, а значит, Владимиру Путину пора выслушать всех основных авторов стратегий экономического развития. Председатель Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин ведь обещал презентовать свой вариант в мае, и известно, что программа готова (что, конечно, президента ни к чему не обязывает).

«Программа роста» Столыпинского клуба была опубликована еще в марте, план правительства Дмитрий Медведев представил 19 мая. Путин пообещал принять план за основу, но надо учесть наработки других экспертных групп. Премьер через пару дней признал, что у президента остались вопросы и работа над планом будет продолжена. Вообще-то в этом можно видеть аппаратный провал Медведева, но Путин никому из авторов предпочтения не оказывает – ничего личного.

История предыдущих стратегий и реалии предвыборного года позволяют оценить прикладной смысл стратегического творчества. Во-первых, это письменные тесты для кандидатов на значимые посты. Теоретически Путин может сделать ставку на какой-либо один документ (и тем самым назовет имя главного экономического идеолога следующих шести лет, вероятно – следующего премьера). План правительства имеет гриф «ДСП», стратегия ЦСР не публиковалась – так что наблюдателю не ясно, как в конце концов устанавливать отцовство пригодившихся президенту идей, тем более что пул экспертов у обоих вариантов частично совпадает. Но президенту-то ясно, кого он выберет. За исключением Бориса Титова, который не отрицал возможности своего выдвижения в президенты в 2018 г. (к тому же Путин только что предложил ему остаться бизнес-омбудсменом на новый срок), остальные причастные – и Медведев, и автор правительственной стратегии, глава Минэкономразвития Максим Орешкин, и экс-министр финансов Кудрин – вроде бы не прочь занять кресло премьера.

Впрочем, Путин не имеет обыкновения делать ставку на один документ. Так что старания претендентов будут оценены в процессе работы, решения будут приняты исходя из множества других вводных, а что же будет со стратегиями? Ждет ли их судьба Стратегии-2020, благополучно положенной на полку?

Можно пойти по пути классического компромисса – взять «все хорошее против всего плохого», тогда разные куски стратегий будут прекрасны и многообещающи, например, в очередных предвыборных статьях кандидата в следующие президенты или, чем черт не шутит, даже в следующих майских указах. Мы же вправе ждать второго издания главного целеполагающего документа страны?