Статья опубликована в № 4848 от 05.07.2019 под заголовком: Почему расчистка банковской системы должна продолжиться

Почему расчистка банковской системы должна продолжиться

Первый зампредправления Совкомбанка Сергей Хотимский о новых, более сложных задачах для регулятора

Агрессивной расчисткой банковской системы Центробанк занимается уже несколько лет. Результаты видны: за последние пять лет рынок покинули несколько сотен кредитных организаций – среди них были как небольшие по активам банки, так и весьма крупные игроки. Процесс расчистки участники рынка и эксперты оценивают по-разному: и прямо, и косвенно она серьезно затронула частный банковский сектор. Но сегодня уже можно говорить о том, что в России практически не осталось банков, капитал которых в реальности равен нулю либо уходит в глубокие отрицательные значения. А такая категория, как банки-пылесосы, акционеры и менеджмент которых стремительно собирали средства населения и затем «поджигали» банк, воруя таким образом деньги у государства в лице Агентства по страхованию вкладов, которое платит пострадавшим вкладчикам страховки, вовсе ушла в прошлое.

И хотя число банков продолжает сокращаться – и продолжит еще некоторое время, хоть уже не такими темпами, как прежде, – уверенность рынка в тех, кто успешно пережил расчистку, растет. Международные и российские рейтинговые агентства пересматривают прогнозы и повышают рейтинги, банкиры наращивают друг на друга лимиты межбанковских кредитов, крупные компании увеличивают размеры средств на своих счетах. Это очевидный позитивный сигнал для всех: в России есть добросовестные и надежные частные банки, которые формируют реальный капитал и не кредитуют своих собственников и их проекты.

Но можно ли говорить о том, что проблемы, десятилетиями назревавшие в банковском секторе, за последние годы полностью решены? Ответ, на мой взгляд, очевиден: нет, даже при тех масштабах отзывов лицензий, что мы видели. После завершения борьбы с частными банками без капитала и откровенными мошенниками Центробанку придется взяться за группу банков, с которой действовать решительно будет гораздо сложнее.

Во-первых, речь идет об игроках хотя и имеющих положительный собственный капитал, но пользующихся отсрочками регулятора по формированию всех необходимых резервов в размере 100%. Стоит признать: финансовое состояние этих банков гораздо лучше, чем тех, кого Центробанк лишил лицензии. Однако же единовременное досоздание провизий ударит по их капиталу, что станет для таких банков серьезным испытанием. Но и затягивание формирования полного капитала все-таки не может носить бессрочный характер: это искажает конкуренцию и ущемляет интересы добросовестных игроков – ведь одни получили послабления, а другие нет; одни сэкономили капитал, а другие честно и сразу признали потери. Даже если акционером таких банков прямо или косвенно является государство и предоставление отсрочек оправданно с той точки зрения, что государство в силах поддержать подконтрольные кредитные организации, и вопросов к прозрачности происхождения средств на пополнение капитала не возникает, такие банки не должны получать возможность наращивать бизнес дальше. Регулятору необходимо поставить абсолютно всех участников рынка в одинаковое положение для понятной честной конкуренции. В противном случае огосударствление банковской системы продолжится, в том числе и за счет того, что для частных банков регулирование часто оказывается строже, чем для государственных.

Во-вторых, речь идет о банках, проходящих финансовое оздоровление еще по старому механизму, когда для спасения привлекался инвестор – часто им оказывалась другая кредитная организация (с 2017 г. за редким исключением Центробанк предпочитает санировать банки самостоятельно). В ряде случаев санация таких банков идет с очевидными отставаниями от того, как выправляются их нормативы в отчетности: можно сказать, что положение дел в реальности гораздо хуже, чем на бумаге. Этот участок рынка сложен еще и тем, что проблемными являются не только сами санируемые банки, но и их санаторы, которые, спасая первых, пострадали от собственных неудачных решений. Но и в таких банках пора бы признать реальное положение дел, даже если итоговая картина окажется некрасивой.

Нынешнее руководство Центробанка уже выдержало огромное публичное давление, сопутствовавшее расчистке сектора все последние годы. Выдержит и впредь: чем быстрее регулятор признает проблемы в других группах банков и приступит к трудным, но необходимым решениям, тем раньше расчистку банковского сектора можно будет считать удачной и полноценной. Предыдущие успехи Центробанка позволяют думать, что хоть и без спешки, но выбранный путь будет пройден до конца и реформы не закончатся на полдороге, а российская банковская система станет одним из мировых лидеров не только по технологичности, но и по прозрачности игроков.

Автор — первый заместитель председателя правления Совкомбанка

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more