Мнения / Аналитика / Наше «мы»
Статья опубликована в № 4635 от 21.08.2018 под заголовком: Юбилей моральной ответственности

Между Прагой-1968 и Крымом-2014

Тех, кто одобряет ввод советских танков в Чехословакию, вдвое больше, чем тех, кто считает это неправильным
Алексей Левинсон

Вспоминая 1968 г., чехи и словаки вспоминают величайший национальный подъем и свое величайшее национальное унижение. И вряд ли при этом задумываются, а был ли у них реальный шанс построить социализм с человеческим лицом. У них теперь капитализм с вполне человечной физиономией... Нам же про себя и задумываться нечего, нам яснее ясного показали, с каким лицом у нас только и может быть социализм. А потом с таким же оказался и наш капитализм. И тот и другой у нас с лицом не человеческим, а государственным.

Теперь у нас одни люди вспоминают о тех днях как о начавшейся эпохе нестерпимого стыда. Но для других это совсем другие уроки. Это, во-первых, опыт мастерски проведенной войсковой операции, (почти) бескровно решившей поставленную политическую задачу. Во-вторых, это добытое знание, что «они» ничего нам не сделают, что бы мы ни творили на пространстве, объявленном «своим». Успех с Прагой подсказал, что можно идти в Афган, потом в Грузию; он же был повторен с Крымом.

В нашей гражданской жизни подобие ситуаций с Прагой и Крымом в том, что в обоих случаях нашлось меньшинство, думавшее, что мы, страна, не правы. В 1968 г. были приняты меры, чтобы оно молчало. На всех предприятиях и во всех учреждениях проводились собрания, на которых надо было поднятием руки показать, что поддерживаешь ввод войск. Даже воздержаться значило иметь неприятности, а голосование против означало изгнание из рядов, увольнение и т. п. В 2014 г. такого не было. Но в 1968 г. тем, кто решился быть против, тайком жали руки. В 2014 г. с ними рвали отношения.

Относительно всех стран, которые были «нашими», у руководства СССР было твердое мнение: если не держать их силой, убегут к «ним». Но, может быть, если б не было такой установки, если б не было подавления той «весны» (как и акций военного подавления в Германии и Венгрии, угроз Польше и проч.), то не убежали бы они всей толпой в 1989 г. от «нас» к «ним». А там, глядишь, и деление мира на «нас» и «них» ушло бы. Впрочем, вряд ли. Ведь что б тогда было делать тем, для кого это противостояние миров – родная питательная среда?

Сегодня большинство россиян не помнят или не хотят помнить эти события полувековой давности. Среди тех, кому меньше 50, более половины, а среди тех, кому меньше 25, – более трех четвертей говорят, что «ничего не знают» о том, что происходило в Чехословакии в 1968 г. Но есть те, кто помнит или знает и готов выразить к этим событиям свое отношение. Среди них людей, считающих, что «Советский Союз поступил правильно, введя свои войска», вдвое больше, чем тех, кто считает это неправильным.

Этому большинству полезно напомнить, что во время государственного визита в Чешскую Республику в конце августа 1993 г. президент Борис Ельцин назвал вторжение войск Варшавского договора агрессией против суверенного государства. А в 2006 г. президент Путин сказал: «Мы не только осуждаем то, что было негативного в прошлом – я имею в виду события 1968 г., но и чувствуем моральную ответственность за это».

Автор - руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра»

Hil
14:40 21.08.2018
Автор слегка передёргивает, миксуя в одну кучу разборку внутри соцлагеря, борьбу с путчем в Афганистане (как ни странно, ввод войск начался именно с подавления мятежа внутри революционного руководства) и события в Крыму 2014 года. Между тем, общего между ними нет вообще ничего, если не считать собственно факта участия вооружённых сил России в процессе. Разные причины, разные цели, очень разная продуманность и очень разный результат в глобальном плане. ЧССР 1968 г. - это яркая попытка вырваться из единодушия социалистического лагеря в сторону самостоятельной политики. Она была вполне очевидно, и даже, скорее, справедливо оценена СССР и другими странами Варшавского Договора не просто как предательство, а как брешь в системе коллективной обороны и безопасности и путь к развалу противостоящего Западу блока. Я тут не хочу ставить акценты и говорить, может быть хорошо было, если бы этого блока не было, или плохо было бы. Просто это самооборона. Потому что как в 1990 г. декларация независимости РСФСР привела к немедленному уничтожению СССР - послужив сигналом для полутора десятков подобных же деклараций от всех или почти всех других республик Союза - точно так же и смена курса ЧССР означала сигнал, что завтра это произойдёт в других странах социалистического лагеря. А это означало его развал, в то время как западный лагерь был крайне жёстко объединён в НАТО, и "холодная война" в любой момент могла перейти в "горячую". Афганистан - это вообще катастрофа. Сначала глупейший "социалистический" переворот, который СССР вообще не был нужен, оказался для него сюрпризом и ничего хорошего от которого ждать было нельзя. Потом дворцовый переворот, когда Амин захватил власть, и для спасения "молодого социализма" (который вообще не надо было изначально поддерживать) пришлось вводить войска... Итог: около 10 тыс. погибших граждан СССР и куда больше афганцев, хороший повод для западной пропаганды. Забавно, что автор про Вьетнам смолчал в тряпочку. Про Чили смолчал, про Сальвадор, про Гренаду, про Панаму... в общем, много где США отметились со своими демократическими танками и бомбами, но для автора история XX века - это история неспровоцированных советских агрессий, таких как 22 июня 1941 года, например (а как же, это же мы напали на Гитлера, а он просто предварительно дал сдачи - слава В. Суворову!).
41
Комментировать
Читать ещё
Preloader more