Мнения / Аналитика / Республика
Статья опубликована в № 4765 от 01.03.2019 под заголовком: Большие задачи – такие, как неминуемое обновление жилых домов, – должны в остальной России выполняться иначе, чем в Москве

Москва и Петербург: две страны

Столичные рецепты решения типичных для всех регионов проблем не подходят для остальной России
Максим Трудолюбов

Москву и Петербург можно сравнивать не только по количеству снега на улицах. Когда два года назад Москва объявила реновацию жилых домов, за спиной у города уже была первая реновация, начатая еще в 1999 г. при мэре Юрии Лужкове. Та программа проводилась с помощью частных инвесторов, которые отдавали городу часть квартир в новых домах – город переселял в них людей из сносимых хрущевок. Все планировалось завершить за 10 лет, но процесс тянулся почти в 2 раза дольше. Из-за изменений в земельном законодательстве и сложной экономики большинство частных застройщиков вышли из программы, город заканчивал ее за бюджетные деньги, но в конце концов закончил. Почти 1700 пятиэтажек ранних серий было снесено, люди переехали.

Сейчас, как мы знаем, идет вторая, еще более масштабная реновация – т. е. не реновация, а снос и строительство. Дома уже проектируются, строятся, уже есть законченные. По плану к концу 2018 г. к переселению должны были быть готовы квартиры для 10 000 жителей (всего за 15 лет должно быть снесено более 5100 домов площадью 16 млн кв. м).

В Петербурге программа сноса пятиэтажек и расселения людей по новым квартирам была объявлена в губернаторство Валентины Матвиенко в 2008 г. и продолжалась при Георгии Полтавченко. Программа была похожа на лужковскую, потому что должна была осуществляться силами частных инвесторов. Планировалось построить миллионы квадратных метров и переселить миллионы людей. Но планы выполнены то ли на 1,5%, то ли на 2%. К началу 2019 г. город получил от инвесторов около 300 квартир, переехало примерно 900 жителей старых домов. В итоге программу продлили еще на 10 лет.

Понятно, что Петербург столкнулся с теми же трудностями, что и Москва и все другие регионы: новый Земельный кодекс мешал выделять землю, инвесторы не выполняли обещаний, в стране коррупция и т. д. Чтобы выполнить планы, нужно было порядка 300 млрд руб., подсчитывали специалисты, но у Петербурга не было столько денег. А у Москвы было.

Значит ли это, что качество госуправления в Москве и Петербурге различается настолько радикально? Возможно, есть какие-то отличия в пользу Москвы, но пропасть настолько велика, что одного качества управления не хватит, чтобы ее объяснить. Сотни миллиардов в Москве есть, а в Петербурге нет, потому что бюджет Москвы в 4 раза больше. Москва закончила первую программу и начала вторую, согласно которой на реновацию выделяется из бюджета по 100 млрд руб. в год.

Москва – один такой регион. Петербург – часть остальной России, где никогда не будет такой концентрации ресурсов, людей и денег, как в Москве. Это означает, что большие задачи – такие, как неминуемое обновление жилых домов, которые стареют во всей стране одновременно, – должны в остальной России выполняться иначе, чем в Москве. Теоретически большой России подошел бы более европейский путь развития, при котором жители, как, например, в Чехии и Словакии, участвовали бы в финансировании реконструкции своих панельных домов, а государство гарантировало бы кредиты под такое финансирование. Но для этого нужно как минимум признать, что Москва и «не Москва», по существу, разные страны.

Читать ещё
Preloader more