Политика
Бесплатный
Наталья Райбман

Верховный суд не разрешил участникам массовых акций сопротивляться полиции

Когда полицейские действуют в соответствии с уставом, они не несут ответственности за причинение вреда; судьи пока не смогли сформулировать, в каких случаях возможно противодействие
М. Стулов / Ведомости

Сотрудники правоохранительных органов не нарушают закон, если правомерно применяют силу, охраняя общественный порядок на массовых акциях. Об этом говорится в постановлении пленума Верховного суда об использовании законодательства в делах, связанных с применением необходимой обороны. Из окончательного текста пропало бывшее в проекте положение о том, что гражданин имеет право сопротивляться, если его незаконно бьют, сообщает "РИА Новости". Как пояснил журналистам судья-докладчик Валерий Степалин, указание о возможности противодействия исключено из постановления временно. Даже за три месяца обсуждения этого текста судьи не успели найти для этой части окончательной и четкой формулировки.

"Позицию о том, что гражданин имеет право на необходимую оборону, никто не оспаривает", - отметил Степалин. Он напомнил, что сотрудники ОМОНа и иные правоохранители являются так называемыми "спецсубъектами" и их поведение предписано многими законами. В случаях, когда полицейские действуют в соответствии с уставом, они не несут ответственности за причинение вреда, привел пример судья.

"Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют - применение в установленных законом случаях силы сотрудниками правоохранительных органов при обеспечении общественной безопасности и общественного порядка и др.", - считает пленум ВС. В постановлении указано, что полицейских и военных, которые охраняют правопорядок, защищают положения статей УК о необходимой обороне и о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление. Если же при задержании силовики покалечат или убьют гражданина, они будут нести за это ответственность.

Ранее в проекте постановления разработчики указывали, что Уголовный кодекс дает гражданам право на применение активных мер защиты против любых нападающих, в том числе и должностных лиц, например полицейских, если те применяют силу заведомо незаконно.

При обсуждении этого проекта 28 июня замминистра внутренних дел Игорь Зубов высказал опасение, что пункт о праве гражданина на сопротивление приведет к «тенденции закрепления в массовом сознании установки на допустимость активного сопротивления законным действиям органов правопорядка». По его мнению, акцентирование внимания на таком праве граждан «однозначно спровоцирует конфликты при правомерном применении правоохранительными органами физической силы в различных ситуациях, включая пресечение несанкционированных массовых мероприятий». В связи с этим Зубов прогнозирует рост обращений в суды, в том числе в международные. Представитель Генпрокуратуры тогда позицию Верховного суда поддержал. Как заявил заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров, «пусть даже задержан человек, но если над ним издеваются — это не должно остаться безответным». Однако он добавил, что из предложенной судом формулировки непонятно, кто и каким образом будет определять, что действия полицейского являются «заведомо незаконными».

Адвокат Вадим Кобзев сказал "РИА Новости", поддерживает принятое постановление. Он отметил, что большинстве стран "народ и полиция - едины", а в России, напротив, наблюдается "скрытое противостояние", поэтому разрешение сопротивляться и противодействовать может "аукнуться". Если дать гражданам право сопротивляться, применение силы против полиции станет массовым: "Гражданин в таком случае сам будет решать, превышены ли в отношении него полномочия, и в любом случае будет давать по морде. Трудно оценивать, насколько плохо нам вообще не бить полицейских, но разрешить их бить - гораздо хуже. И то, и то - зло, но не бить их - меньшее". Адвокат Сталина Гуревич назвала постановление бессмысленным и не несущим ничего нового. Она подчеркнула, что вопрос остается в правомерности действий полицейского.

В конце ноября 2009 г. тогдашний министр внутренних дел Рашид Нургалиев на встрече с курсантами и школьниками на базе ОМОНа разрешил гражданам сопротивляться милиции, если гражданин не задерживаемый преступник, ничего не нарушает и на него действительно напали. Так он ответил на вопрос одного из участников встречи, "как себя вести, если человек в милицейской форме на меня нападет". Вскоре министру пришлось дополнительно уточнять, что бить милиционеров он не разрешал и такая трактовка его слов будет искажением. Несмотря на его пояснения, идея уже ушла в массы. К примеру, в самом начале декабря пьяный житель Перми устроил дебош дома и затем избил прибывших по вызову сотрудников милиции, выкрикивая, что Нургалиев "разрешил бить милиционеров".

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать