Председатель Арбитражного суда Московской области собирается в Самару

Председатель Арбитражного суда Московской области Дмитрий Плешков принял участие в конкурсе на должность председателя Арбитражного суда Самарской области, объявленный в декабре прошлого года. Эту информацию подтвердил представитель ВАС. Если такое назначение состоится, свой нынешний пост Плешков покинет досрочно: арбитраж Московской области он возглавил в марте 2010 г. — т. е. провел там только половину председательского срока (руководитель арбитражного суда назначается на 6 лет, но не более двух сроков подряд).

До прихода в облсуд Плешков работал руководителем секретариата председателя ВАС Антона Иванова, он также преподает на факультете права в Высшей школе экономики и имеет второй квалификационный класс судьи.

Представитель ВАС говорит, что такой переход не связан с претензиями к работе Плешкова. "ВАС высоко оценивает работу Дмитрия Владимировича Плешкова и те результаты, которых ему удалось достичь», - говорит представитель ВАС Анна Ковалева.

Новое назначение Плешкова — техническая рокировка, которая позволит «трудоустроить» экс-председателя Девятого апелляционного суда Александра Евстифеева, говорит источник в судейском сообществе. Его полномочия истекли в ноябре прошлого года. И хотя еще минувшим летом Высшая квалификационная коллегия судей рекомендовала его к переназначению на эту должность, президентского указа так и не последовало. Дело в том, что Евстифеев занимал этот пост два срока подряд. Но в первый раз он был назначен на три года, т. е. шестилетним был только один срок. Ехать в регион Евстифеев не может по семейным обстоятельствам, говорит собеседник «Ведомостей». У Плешкова таких ограничений нет. Кроме того, он прекрасно зарекомендовал себя, наводя порядок в проблемном суде Московской области, а в Самарской области тоже не все благополучно.

Минувшей осенью вступили в силу инициированные президентом поправки в закон о судах общей юрисдикции, которые отменили ограничение в два срока для председателей региональных судов общей юрисдикции. Но на руководителей арбитражных судов такое послабление распространять не стали.