Депутаты меняют условия сделки со следствием

Группа депутатов во главе с председателем конституционного комитета Госдумы Владимиром Плигиным внесла в парламент законопроект, меняющий условия «сделки со следствием». 

Инициатива позволяет не выделять из уголовного дела в отдельное производство материалы в отношении обвиняемых, заключивших сделку со следствием, а рассматривать их в общем процессе. Раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении соучастников преступления и лица, заключившего соглашение со следствием, нередко препятствует всесторонности и объективности судебного решения, объясняют авторы законопроекта.

На необходимости менять порядок судопроизводства при заключении досудебного соглашения уже более года настаивает Генпрокуратура. Во всем цивилизованном мире вначале судят людей, на которых дал показания признавшийся человек, и только потом - самого этого человека, объяснял депутатам Юрий Чайка. В России система поставлена с ног на голову: судят человека, давшего признательные показания, создают преюдицию, а затем привлекают к ответственности тех, на кого даны показания, или вообще отказываются выступать в суде.

По новым правилам принимать решение о том, в каком порядке будет рассматриваться дело, если в составе фигурантов есть лица, заключившие сделку со следствием, будет прокурор. Он же получит право проверять законность и обоснованность принятых следователем решений об отказе заключить такое соглашение — для этого у него появится право истребовать материалы расследуемого дела и проверки по сообщениям о преступлениях.

Чтобы суд учел сделку, гособвинитель должен будет в ходе судебного заседания подтвердить содействие подсудимого следствию, а также разъяснить, в чем именно оно заключалось. Кроме того, приговор может быть пересмотрен, если впоследствии выяснится, что обвиняемый умышленно утаил от следствия важную информацию или солгал.

Авторы законопроекта предлагают предусмотреть возможность заключения досудебного соглашения с подозреваемыми, которые готовы давать показания не только против своих соучастников, но и по поводу «иных преступлений», не связанных с деянием, за которое обвиняемый привлекается к уголовной ответственности».

Это очень правильное решение и оно давно назрело, говорит адвокат Владимир Жеребенков. Существующая система позволяет даже организатору преступления фактически выйти сухим из воды, оговорив соучастников: следователь не заинтересован в объективном расследовании, тут «кто первый признался — того и тапки», констатирует адвокат. Потом начинают разбираться — выясняется, что на самом деле все было совсем не так, но изменить принятое «в особом порядке» решение суда уже невозможно. В то же время идея учитывать показания по части «иных преступлений» явно лишняя. Если человек не является соучастником преступления, а просто что-то слышал - это уже не содействие следствию, а банальное «стукачество» и доносительство: вряд ли имеет смысл такие действия поощрять, предупреждает Жеребенков.