Политика
Бесплатный
Анастасия Корня

Титов хочет дисквалифицировать прокуроров за необоснованный арест бизнесменов

За три года число бизнесменов, находящихся под стражей, почти удвоилось

Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов предлагает проработать вопрос о введении ответственности для следователей и прокуроров - например, в виде дисквалификации за нарушение установленной процедуры при избрании мер пресечения и проведении оперативных розыскных мероприятий. С такой инициативой он выступил на совещании в Генпрокуратуре по вопросу защиты прав предпринимателей.

Титов отметил, что, несмотря на запрет арестовывать бизнесменов, обвиняемых по «экономическим» статьям, ходатайства об избрании для предпринимателей такой меры пресечения удовлетворяются в 96% случаев. А о продлении меры пресечения - в 98% случаев. Требование пленума Верховного суда о необходимости мотивировать избрание заключения под стражу вместо домашнего ареста и залога в ряде случаев исполняется формально: суд указывает, что избрание иных мер пресечения «невозможно» без дополнительной мотивировки.

В итоге, пожаловался бизнес-омбудсмен, с 2012 г. число лиц, содержащихся под стражей по экономическим преступлениям, выросло с 3,8 тыс. человек до 6,1 тыс. По статье 159 «мошенничество» в 2012 г. под стражей находились 3359 человек, а в 2015 г. – по всем семи квалифицированным составам мошенничества уже в 1,5 раза больше - 5183 человек.

Идея не нова, говорит сотрудник СКР Георгий Смирнов. С похожей инициативой бизнес-омбудсмен уже выступал около двух лет назад - тогда обсуждали возможность введения уголовной ответственности за незаконные следственные действия, вспоминает он. В результате пришли к выводу, что это невозможно: само по себе определение оснований для избрания меры пресечения содержит оценочный элемент (при наличии достаточный оснований полагать) - то есть оставляет возможность для субъективного усмотрения, причем не только со стороны следователя, но и прокурора и судьи, которые при наличии поводов проверяют обоснованность доводов следствия.

Вводить ответственность за субъективное усмотрение недопустимо, это противоречит закрепленному в законе принципу свободы оценки доказательств, поэтому двигаться в этом направлении следует путем совершенствования правоприменительной практики, в том числе деятельности самих судов, уверен Смирнов. Он вспоминает что по итогам дискуссии двухлетней давности в УК были внесены изменения, в результате которых быта введена уголовная ответственность за фальсификацию результатов оперативно-розыскных мероприятий. «По моему мнению, возвращаться к вопросу о наказании для следователей и прокуроров за принимаемые ими оценочные решения бесперспективно», - уверен Смирнов.