Политика
Бесплатный
Анастасия Корня

Конституционный суд заподозрили в уклонении от проверки правил для журналистов

Ужесточение условий работы СМИ на выборах может оказаться на руку фальсификаторам, считают два судьи КС

Конституционный суд России не должен был уклоняться от проверки закона, ужесточившего условия работы журналистов на выборах. С таким особым мнением сегодня выступили сразу два судьи Конституционного суда - Сергей Князев и Константин Арановский, их текст опубликован на сайте суда на прошлой неделе. Только в этом случае КС смог бы разобраться, насколько допустимы нововведения и не являются ли они чрезмерным ограничением свободы СМИ, настаивает судья Арановский.

Неделей ранее Конституционный суд отказался рассматривать запрос депутатов КПРФ, оспаривавших новые правила аккредитации журналистов на выборах (обязательное наличие договорных отношений с редакцией в течение не менее двух месяцев на момент назначения выборов), не усмотрев в них противоречия Основному закону страны. Но выясняется, что такое решение не было единогласным.

Формально поводом для принятия спорных поправок стала необходимость поставить заслон тем, кто, «прикрываясь журналистским удостоверением, хочет вмешиваться незаконно в избирательный процесс», цитирует Арановский стенограмму парламентских чтений. Однако, отмечает он, «не все согласятся с тем, что нужно всерьез опасаться множества злоупотреблений свободой массовой информации со стороны недобросовестных или притворных журналистов, как и с тем, что многолюдное присутствие СМИ на избирательных участках представляет собой недопустимую угрозу. Напротив, многие убеждены в том, что гласность и прозрачность демократических выборов, право поиска, получения и распространения информации, свобода массовой информации представляют собой бесспорную ценность, которая состоит под конституционной защитой». Присутствие журналистов, может быть, и беспокоит комиссии, но «вряд ли беспокойное присутствие СМИ опаснее комиссионных погрешностей, зато нельзя исключать, что оно мобилизует и помогает комиссии удержаться от нарушений», рассуждает судья. А ведь такие нарушения «могут вредить электоральному народовластию не меньше, чем неумеренное внимание прессы», предупреждает Арановский.

Судья Князев также дает понять, что желание «проредить» журналистов на подходе к участкам может быть воспринято как желание скрыть возможные фальсификации. Несмотря на большое количество важных электоральных процедур, аккредитация вводится только на день голосования - именно на этой стадии чаще всего предпринимаются попытки фальсификации результатов голосования. Создание дополнительного «фильтра» в допуске СМИ к выборам может грозить «негативными последствиями в плане общественного доверия к выборам», уверен судья.

Депутат Госдумы от КПРФ и один из авторов запроса Вадим Соловьев также уверен, что КС просто старался избежать необходимости давать ответ на трудный вопрос. Но он так или иначе снова всплывет, уверен депутат: через нарушения прав конкретных СМИ на предстоящих выборах спор имеет все шансы дойти в том числе до ЕСПЧ. То, что законодатель пошел на такое ограничение прав СМИ, - «не от большого ума сделано», уверен Соловьев, ведь с точки зрения Европейской конвенции вопрос нарушения прав СМИ - это вопрос наличия демократии в стране.