Статья опубликована в № 4289 от 28.03.2017 под заголовком: Игра без умысла

Мосгорсуд отменил штраф уличному музыканту по «митинговой» статье

Играть на улице без умысла собрать толпу разрешается
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Виолончелист Семен Лашкин (см. врез) невиновен в «организации массового одновременного пребывания» на ул. Никольской в Москве в июне 2016 г. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2.2 КоАПа, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, говорится в постановлении зампредседателя Мосгорсуда Елены Базьковой. Об этом в понедельник сообщил юрист Института права и публичной политики (его сотрудники работали над делом) Григорий Вайпан.

История вопроса

Виолончелиста и вокалиста группы Radio Kamerger Лашкина задержали в июне 2016 г. на Никольской улице, где он сыграл несколько песен. Полиция утверждала, что выступление мешало движению прохожих, и составила протокол об административном правонарушении.

Статья 20.2.2 «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка» появилась в КоАПе во второй половине 2012 г., когда в ответ на проявления гражданской активности были внесены жесткие поправки в законодательство о митингах. Она была призвана противодействовать акциям вроде «Оккупай Абай», когда граждане в знак протеста собирались в одном месте на длительный срок без средств наружной агитации и не выдвигая лозунгов. Однако широкого распространения подобные акции не получили. В итоге столичные власти нашли новый способ применения статьи – за это начали штрафовать артистов и художников, работающих на открытом воздухе, преимущественно в центре. В 2013 г. оштрафованный в Санкт-Петербурге участник флешмоба «Битва подушками» Алексей Шерстюк пожаловался на норму в Конституционный суд. Он утверждал, что такая конструкция состава правонарушения позволяет произвольно толковать понятие «массовое пребывание» и тем самым ограничивать права граждан по формальным основаниям при отсутствии реальной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд с ним не согласился, указав, что под ограничения подпадают не любые проходящие в общественных местах мероприятия, а лишь такие, которые преследуют заранее определенную цель и характеризуются единым замыслом их участников. На это постановление и ссылается зампредседателя Мосгорсуда в своем решении: Лашкин играл на виолончели для себя и друзей, но цели организации массового скопления людей не преследовал.

Решение носит прецедентный характер, уверен Вайпан: нижестоящие инстанции, безусловно, реагируют на позицию Мосгорсуда. Поскольку КоАП не ограничивает сроки подачи жалобы на вступившие в законную силу постановления, с аналогичными жалобами в Мосгорсуд могут обратиться все незаконно привлеченные к ответственности: текст надзорной жалобы, чтобы ею могли воспользоваться, находился в открытом доступе. Такое решение вполне вписывается в общий тренд, говорит адвокат Дмитрий Аграновский. Репрессии по всем параметрам очевидно начали зашкаливать, и правоприменительная практика приводится в соответствие с требованиями разумности, что видно по целой серии недавних судебных решений. Но это смягчение – на экспорт: принимаются решения, которые можно транслировать, прежде всего, либеральной аудитории.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more