Навальный проиграл суд Усманову
Суд постановил удалить фильм «Он вам не Димон», Навальный делать это не собираетсяПолитик Алексей Навальный и Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) сегодня проиграли суд о защите чести и достоинства бизнесмену Алишеру Усманову.
Люблинский районный суд Москвы удовлетворил иск миллиардера, в котором он требовал опровергнуть 12 публикаций политика и ФБК. Кроме того, Усманов требовал удалить в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда фильм «Он вам не Димон», который размещен на отдельном сайте, на сайте Навального, в его Facebook, а также на канале YouTube.
Суд удовлетворил требования Усманова. Он также постановил признать порочащими сведения о том, что Усманов дал взятку Медведеву путем пожертвования участка и дома в селе Знаменском, что Усманов давал взятки Шувалову, Медведеву и другим российским чиновникам, что Усманов является преступником, что он установил цензуру в ИД «Коммерсантъ», что он не оплачивает налоги.
Среди публикаций, которые требовали опровергнуть, были и материалы о том, что Усманов давал взятку Дмитрию Медведеву, подарив его фонду усадьбу за 5 млрд руб., что в публикациях в итальянской прессе указывается, что Шувалов ездил на вечеринку к Усманову на Сардинию, что в газете «Коммерсантъ» Усманов установил политическую цензуру, что Усманов не создал ни одного рабочего места, что он в девяностые годы отсидел в Узбекистане «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество», и многие другие.
В суде
В среду в суде прошли прения сторон. Адвокат Усманова Генрих Падва заявил, что Навальный не представил ни одного доказательства, которое бы указывало на то, что фонд «Соцгоспроект» организован или управляется Медведевым: «Может быть, были свидетели, которые бы подтвердили, что он организовал фонд? Ни одного свидетеля нет». По словам Падвы, Навальный в суде сам признал, что у них нет никаких доказательств, а значит, когда готовилось расследование, не было ничего, кроме «умозаключений». «Ответчик опирается на два факта: что фонд получил в дар имущество от Усманова и что в этом фонде работают два бывших сокурсника Медведева. Это мы не оспариваем. Но возникает вопрос: достаточны ли эти два красноречивых факта, особенно в устах Навального, чтобы утверждать, что это был подарок не фонду, а Медведеву?» - сказал Падва.
На последний факт Навальный возразил, что хотел приобщить к материалам публикации в СМИ, где пресс-служба Усманова говорила о том, что он перестал быть резидентом России, однако ему в этом было отказано. Навальный сказал, что если бы Падва видел фильм «Он вам не Димон», то он бы попросил у него футболку «Навальный 2018» и вышел бы с ним на антикоррупционные митинги. «Все наше расследование последовательно доказывает, что все это Медведева, он этим пользуется и Медведеву олигархи дарят различные вещи, не только Усманов, накачивают деньгами некоммерческие и благотворительные фонды. При этом эти фонды не замечены ни в каких благотворительных делах, а только приобретают и обслуживают элитную недвижимость. И совокупность этих доказательств безусловно показывает, что Медведев и его семья этим активно пользуются и извлекают из этого конкретные блага. Конкретный человек по фамилии Дьяченко занимался управлением этого имения, и на его имя Медведев заказывал себе одежду», - говорит Навальный.
По словам адвоката, Навальный не доказал, что Медведев или кто-то из его родственников пользуется имуществом фонда. Падва подчеркнул, что если кто-то распространил порочащие сведения, бремя доказывания лежит на распространителе информации, а не на том, о ком сведения распространены. Однако они представили документы, в том числе и из Верховного суда Узбекистана, что у Усманова не было судимости за изнасилование, а «была необоснованная судимость за хозяйственные преступления, но он оправдан и реабилитирован», добавил Падва. Он также напомнил, что они представили документы, что Усманов всегда являлся налоговым резидентом России.
Оппозиционер напомнил, что суд удовлетворил лишь одно из 23 заявленных ими ходатайств, поэтому они не смогли представить доказательств. В начале заседания в среду адвокат Навального ходатайствовал о возвращении рассмотрения дела на стадию исследования доказательств, однако им было в этом отказано. «Мы хотели пригласить в суд [бывшего главного редактора журнала «Коммерсантъ. Власть»] Максима Ковальского, чтобы он рассказал, была или не была цензура в «Коммерсанте». Но нам было отказано», - сказал Навальный. Он также подчеркнул, что в расследовании не упоминал историю с обвинением в изнасиловании, а эту цитату высказал в своей программе на YouTube, употребив фразу «то ли изнасилование, то ли мошенничество», которое не является утверждением. Навальный еще раз подчеркнул, что удалять фильм-расследование добровольно не будет.
На первом заседании во вторник Навальный потребовал вызвать в суд в качестве свидетелей премьер-министра Дмитрия Медведева и первого вице-премьера Игоря Шувалова. По словам адвоката Навального Ивана Жданова, фонду «Соцгоспроект», который «организован и управляется Медведевым, по договору дарения от Усманова был передан участок в селе Знаменское, а также находящийся на нем дом, ранее приобретенный Усмановым». Председателем наблюдательного совета фонда является однокурсник Медведева Илья Елисеев, а гендиректором – еще один однокурсник, Алексей Четвертков, заявил Жданов: «Учитывая эти обстоятельства, мы считаем, что в суд надо вызвать Медведева Дмитрия Анатольевича». Однако суд отказал в вызове Медведева и Шувалова в качестве свидетелей.
В апреле стало известно, что Усманов подает в суд на Навального и Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) после выхода фильма «Он вам не Димон» о недвижимости, которая находится в пользовании у премьер-министра Дмитрия Медведева. Усманов требует опровергнуть сведения, которые считает не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, денежной компенсации он не просит. В расследовании ФБК утверждалось, что сокурсник Медведева Илья Елисеев и связанный с ними фонд «Соцгоспроект» получил от Усманова по договору пожертвования земельный участок с домом в селе Знаменское на Рублевском шоссе стоимостью 5 млрд руб., что рассматривается создателями фильма как взятка. В интервью «Ведомостям» Усманов рассказал, что передал землю и дом «Соцгоспроекту» в ходе сделки, позволившей ему расширить свое имение в Успенском.