Политика
Бесплатный
Елена Мухаметшина

«Степень Мединскому оставили чиновники»

Историки о том, что означает решение сохранить докторскую степень министру культуры

Шесть человек из президиума ВАК проголосовали за лишение степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. Это научный руководитель Государственного архива Сергей Мироненко, профессор ВШЭ Игорь Данилевский и доцент ВШЭ Александр Муравьев, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, завотделом Института лингвистических исследований РАН Евгений Головко, замдиректора Института философии РАН Мария Федорова. Двое историков из президиума и член экспертного совета по истории ВАК рассказывают, что означает решение оставить докторскую степень Мединскому.

Сергей Мироненко, научный руководитель Государственного архива России, член президиума ВАК, голосовал за лишение Мединского степени:

«Академик Николай Казанский в самом начале обсуждения поставил вопрос, что надо разобраться с авторефератами Мединского. На это председатель ВАК Владимир Филиппов сказал, что он этот вопрос снимает, потому что в аттестационном деле, копия которого находится у руководства ВАК, есть последний автореферат Мединского, а все остальные недействительны, поэтому обсуждать нечего. Утром в пятницу я разговаривал с Филипповым, пытался сказать, что я, как член президиума ВАК, хочу посмотреть аттестационное дело Мединского. На что он мне ответил, что, согласно постановлению правительства, знакомиться с делом имеет право соискатель. Я немного удивился и спросил, какое это отношение имеет ко мне. “А что вы думаете, что мы каждому человеку, который придет с улицы, должны показывать дело?” — сказал он. Я обратил его внимание, что я вообще-то не с улицы пришел. Никакие мои аргументы не подействовали. Дело мне так и не показали.

На вопросы Мединский отвечал неудовлетворительно. Большую часть он говорил не по существу. Например, его спросили, какими методами исторических исследований он оперировал. Он долго ходил вокруг да около, но на поставленный вопрос не ответил.

Это позорная страница в истории ВАК. Все прекрасно знают и понимают, чего стоит диссертация Мединского, которая докторской диссертацией не является. Но историческая наука как была, так и живет. Пережила она многое, переживет и это».

Игорь Данилевский, ординарный профессор ВШЭ, член президиума ВАК, голосовал за лишение Мединского степени

«Это решение создает нехороший прецедент — если так решили с одной диссертацией, то следует и к другим предъявлять те же требования. Во-первых, данная работа не отвечает требованиям, которым должна отвечать диссертация на соискание степени доктора наук. Во-вторых, совершенно непонятная ситуация с авторефератами. Официальный автореферат только один: тот, который лежит в Российской государственной библиотеке. В этом же случае появилось три разных автореферата, причем признан был тот, который никуда не отсылался. В-третьих, после защиты диссертация должна рассматриваться на экспертном совете ВАК. В этом случае заседания экспертного совета ВАК не было.

На заседании Мединский говорил о том, что лишение его степени создаст опасный прецедент, когда одни ученые одобряют или не одобряют работы других ученых. Между тем каждый месяц экспертные советы и президиум ВАК только этим и занимаются. Значит ли это, что существование ВАК — «опасный прецедент»?

Министр образования Ольга Васильева сказала, что в диссертации Мединского нет плагиата. С этим можно согласиться — если он там есть, то его совсем не много. Второе, что она сказала, — он выразил личную точку зрения. Значит ли это, что теперь следует присваивать докторские степени всем авторам работ, которые отвечают этим требованиям? Рефераты наших первокурсников вполне им соответствуют.

Это решение — удар по репутации ВАК и по репутации российской исторической науки на мировом уровне».

Олег Будницкий, профессор ВШЭ, член экспертного совета ВАК по истории

«Российская историческая наука переживала и не такое, как доктор Мединский. Переживет и это. Просто надо понимать, что есть наука, а есть те, кто каким-то образом получил степень и за нее держится.

Это решение нехорошее, прежде всего для ВАК. Степень ему сохранили не историки, поскольку историки экспертного совета и историки из президиума ВАК проголосовали за отзыв степени. Экспертный совет ВАК свою оценку содержанию работы дал, а в совет входят крупнейшие специалисты по этому периоду. И их мнение не было принято во внимание. Поэтому надо думать, чего вообще стоят все эти степени. Решение принималось не по сути диссертации, а по каким-то другим соображениям. Это серьезнейший удар по принципу научной экспертизы, поскольку такая же ситуация возможна и в других науках.

Но есть и позитивный момент. Историческое сообщество прошло через это испытание, все увидели, кто чего стоит, кто следует своим профессиональным принципам, кто уклоняется от них. Для многих людей профессиональная репутация имеет значение. Даже оппоненты Мединского, которые были указаны в одном из его авторефератов, сказали, что не имеют отношения к его защите. Быть прикосновенным к этой истории стало разрушительным для репутации. Профессиональную экспертизу работа Мединского не прошла, степень ему оставили чиновники.

У нас проблема в том, что докторские дипломы обезличены. У Мединского есть диплом доктора наук, и у Сергея Мироненко есть диплом доктора наук. Оба выданы ВАК. Но между этими дипломами есть разница, которая понятна даже неспециалисту. Поэтому хорошо, что сейчас университетам предоставляют право присваивать ученые степени. Пусть у Мединского и было бы написано, что диплом выдан РГСУ. Или если диплом выдали в Белгороде (диссовет Белгородского госуниверситета счел, что Мединскому нужно оставить ученую степень. — «Ведомости»), то пусть будет доктор белгородских наук. Любой может быть доктором наук, но каждый, кто возьмет в руки диплом, сможет понять, какого сорта этот доктор».