Статья опубликована в № 4447 от 10.11.2017 под заголовком: Бизнесмены важнее чиновников

Чиновники не могут рассчитывать на замену штрафа предупреждением, как малый бизнес

Так решил Конституционный суд
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Замена штрафа предупреждением за административное правонарушение, если оно совершено представителем малого и среднего бизнеса впервые и обнаружилось в ходе проверки, не противоречит Основному закону страны. К такому выводу пришел Конституционный суд. Наличие специальных правил назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, «не лишено разумного обоснования», говорится в отказном определении на запрос Черкесского горсуда, который жаловался на «нарушение конституционного принципа юридического равенства» спорной нормой.

Статья 4.1.1 Кодекса об административных нарушениях (КоАП), предусматривающая возможность замены штрафа предупреждением, действует с июля прошлого года. Ее принятие – результат реформы контрольно-надзорной деятельности, которую реализует правительство. Приоритет превентивных мер – один из базовых принципов реформы, напоминает руководитель службы правовой экспертизы уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей Алексей Рябов. Актуальной задачей остается и снижение административного давления на бизнес. Как докладывал генпрокурор Юрий Чайка минувшим летом, 47% дальневосточных предпринимателей сталкивались с проверками, носящими заказной характер.

Обещана либерализация

Власти намерены либерализировать законодательство, касающееся предпринимательской деятельности, заявил в четверг президент Владимир Путин. Он назвал «недопустимым» изъятие компьютеров. «Нельзя закрывать счета, вообще нельзя ничего делать, что препятствует нормальной работе предприятия», – сказал он.

Поводом для обращения Черкесского суда в Конституционный стала жалоба заместителя главного бухгалтера финансового управления городской мэрии. По итогам совместной проверки прокуратуры и ФАС женщину оштрафовали на 15 000 руб. за размещенное с опозданием объявление о госзакупке. Суд пришел к выводу, что нарушение не представляет серьезной общественной опасности и не повлекло ущерба, а потому вполне можно было бы ограничиться предупреждением. Но закон предусматривает такую возможность только для предпринимателей, и не распространяет ее на государственных и муниципальных служащих – по мнению суда, такие различия являются «необоснованными», так как зависят исключительно от места работы наказанного.

Конституционный суд с такой точкой зрения не согласился. Он напомнил, что уже обращал внимание на возможность «избыточных последствий» применения штрафов, которые могут стать разорительными для малого бизнеса и НКО. И что уже ставил вопрос о снижении минимальных размеров административных штрафов, их дифференциации и введении более мягких альтернативных санкций.

В 2014 г. запрос Салехардского городского суда стал основанием для отмены статьи о бизнес-мошенничестве (ст. 159.4 УК): Конституционный суд решил, что более низкая санкция за мошенничество в сфере бизнеса несоразмерна общественной опасности таких преступлений. И на этот раз такая перспектива была вполне реальной, уверен Дмитрий Клеточкин из «Рустам Курмаев и партнеры»: не очень понятно, почему малый бизнес нужно предупреждать, а крупный можно штрафовать. Спорная норма – попытка скорректировать правоприменительную практику за счет каких-то «костылей» в законе, но это сама по себе плохая идея, уверен эксперт.

Конституционный суд очень осторожно относится к так называемой положительной дискриминации и всегда учитывает разные факторы, возражает Рябов. Следует учитывать, что речь все-таки идет о разных сферах деятельности: если нарушение совершает представитель власти, это гораздо сильнее бьет по обществу и репутации самой власти, отмечает он.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more