Суд отказался рассматривать иск инициаторов референдума о пенсионной реформе

Верховный суд отказался рассматривать иск инициаторов референдума о пенсионной реформе к Центризбиркому. Об этом «Ведомостям» сообщил уполномоченный представитель региональных групп пенсионного референдума Илья Свиридов, который выступил одним из заявителей. Такое решение принято в связи с неподсудностью иска Верховному суду, следует из полученного им определения (есть у «Ведомостей»). По мнению суда, он должен рассматривать дела об оспаривании решений и действий ЦИК только в тех случаях. когда закон возлагает на комиссию обязанность принять решение в коллегиальном порядке и в определенный срок, а она такое требование не выполняет. Во всех других случаях ЦИК самостоятельно определяет форму рассмотрения обращений и способ принятия решений по ним, указывает Верховный суд, а оспаривать такие решения следует в районном суде.

В августе этого года ЦИК одобрил пять формулировок для референдума о повышении пенсионного возраста. Однако по закону для регистрации инициативной группы референдума требуется создать региональные подгруппы не менее чем в половине регионов страны, в одном регионе по схожим вопросам может быть зарегистрирована только одна подгруппа. К октябрю стало ясно, что ни одна из формулировок не набирает необходимого количества подгрупп. 8 октября инициативная группа, объединившая сторонников нескольких формулировок вопроса, подала в ЦИК ходатайство о регистрации, но комиссия не приняла решения ни о регистрации, ни об отказе в ней. 17 октября комиссия прекратила процедуры по реализации инициативы референдума по всем пяти ранее одобренным формулировкам в связи с истечением срока подачи в ЦИК ходатайств от не менее чем 43 региональных подгрупп. Ходатайство Свиридова, КПРФ и примкнувших к ним (в общей сложности 13 подгрупп) комиссия не стала рассматривать, так как среди подписавших ходатайство нет членов инициативной группы, зарегистрировавшей вопрос, в поддержку которого они выступают.

Уполномоченные представители региональных групп пенсионного референдума просили Верховный суд признать бездействие ЦИК незаконным и восстановить их право на участие в референдуме, обязав комиссию зарегистрировать инициативную группу. Они считают, что такое бездействие ЦИК нарушило права и законные интересы значительного круга лиц, поддержавших инициативу референдума.

Однако, по мнению Верховного суда, ни законом о референдуме, ни другими законами о выборах «не предусмотрено обязательное принятие ЦИК России на своем заседании коллегиального решения по поставленным истцами вопросам».

Свиридов называет такое решение абсурдным и политически ангажированным. В инициативе проведения референдума приняли участие многие регионы, это явно федеральная история, говорит он. «Отказ Верховного суда говорит о том, что и на судебную систему надежды тоже уже нет. Мы, разумеется, обжалуем это решение, — говорит Свиридов. — Кроме того, мы уже собираем пакет документов и анализируем основания для подачи жалобы в Конституционный суд — о проверке самого закона о референдуме, который, как выяснилось, фактически не работает».

Отказ Верховного суда рассматривать иск, скорее всего, не помешает инициаторам референдума обратиться в Конституционный суд, считает профессор ВШЭ Илья Шаблинский. Но это должна быть жалоба на нормы закона о референдуме, которые не позволили реализовать право на проведение плебисцита, напоминает он. На самом деле закон сконструирован так, что организовать референдум практически невозможно, и это явно было сделано намеренно. Но, как правило, по острым политическим вопросам Конституционный суд склонен поддерживать политику власти, предупреждает эксперт.