Недвижимость
Бесплатный
Дмитрий Казьмин|Бэла Ляув
Статья опубликована в № 3287 от 15.02.2013 под заголовком: Двойной подарок застройщикам

Застройщики доплатят 20% за инфраструктуру

Высший арбитражный суд (ВАС) может признать пожертвованиями платежи застройщиков по инвестконтрактам с региональными властями. В таком случае за них придется доплатить налог на прибыль
С.Портер / Ведомости

Прецедентное разъяснение президиума ВАС может быть включено в постановление по спору компании «Маркет» и администрации Сочи. «Маркет» пытался вернуть у муниципальных властей 10 млн руб., уплаченных по заключенному с ними в 2007 г. инвестконтракту на реконструкцию торгово-рыночного комплекса «Центральный». Эти средства согласно договору компания заплатила для «развития социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры» Сочи. Взамен администрация курорта пообещала «оказывать содействие» в реконструкции, принять необходимые документы и решения. После окончания работ «Маркет» подал иск о признании договора незаключенным и возврате 10 млн руб., так как стороны не согласовали вклад администрации как инвестора. Суды трех инстанций требование поддержали, но в Высшем арбитражном суде, куда пожаловались чиновники, дело приняло неприятный для всех застройщиков оборот.

Тройка судей в определении о передаче дела в президиум указала, что «Маркет» прекрасно понимал, что за договор подписывает и за что платит деньги: администрация помогла ввести объект в эксплуатацию, так что компания не вправе требовать деньги назад. Сам платеж в 10 млн руб. является не платой за услуги чиновников, а «пожертвованием» в пользу города, посчитали судьи. Ведь администрация не может брать деньги по договору за свои публичные функции, которыми является подготовка документов и согласование строительства, заметили они: конкретного же указания, что деньги пойдут на инвестирование в какие-то объекты комплекса «Центральный», в договоре нет.

Во время рассмотрения спора президиумом 5 февраля судьи согласились с этой логикой, следует из видеозаписи заседания, размещенной на arbitr.ru.

Если платеж становится пожертвованием, то его нельзя относить на себестоимость, т.е. фактически компании придется уплатить с него налог на прибыль, говорит партнер «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов: если в постановлении ВАС по делу сохранится квалификация платежа из определения тройки, компании рискуют столкнуться с претензиями налоговиков. Они смогут доначислять налоги с 2010 г.

С ним согласен Вадим Зарипов из «Пепеляев групп»: до сих пор компании могли относить платежи по инвестдоговорам на себестоимость, ссылаясь на письмо Минфина от 2007 г. Но разъяснения ВАС «аннулируют» это письмо, констатирует он. Курьезность ситуации в том, что в прошлом году правительство предлагало принять депутатам поправку, разрешающую в течение пяти лет относить на расходы платежи на инфраструктуру по инвестдоговорам, заключенным с 2007 г., добавляет Зарипов, но депутаты не стали принимать поправки, решив, что такой проблемы нет.

«Это бомба», – констатирует бывший чиновник стройкомплекса Москвы: по сути, инвестконтракты и делались, чтобы уйти от налогообложения, возникающего при простом дарении денег или детского сада городу. «Бухгалтерия компаний хлопала в ладоши, когда появлялся инвестконтракт», – вспоминает он: бывало, в передаваемые городу объекты записывали инфраструктуру соседнего дома, чтобы увеличить расходы. Правда, с 2009 г. инвестконтракты заключать перестали из-за изменений законодательства (см.врез), но старые контракты продолжили действовать и расходы на платеж городу могли переходить в бухгалтерии на следующие годы, объясняет собеседник «Ведомостей».

Проблема может затронуть и московские инвестконтракты, считают Шаповалов и Зарипов. «Ведомости» ознакомились с типовым контрактом Москвы, принятым в 2004 г. Там платеж инвестора так же, как и в сочинском контракте, объясняется расплывчатой формулировкой «на развитие инфраструктуры». Риски у компаний могут появиться, но не факт, что решение по сочинскому контракту можно применить к московским, считает Сергей Лихачев из Goltsblat BLP: без документа это сложно сказать. В московских контрактах все-таки больше положений, которые можно расценить не как публичные обязанности администрации, замечает он.

Сотрудник московских налоговых органов говорит, что, если в постановлении будет вывод о дарении, это с высокой вероятностью можно использовать при проверках. Но все будет зависеть от разъяснений центрального аппарата, которые делаются по устанавливаемой ВАС практике, замечает он.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать