Недвижимость
Бесплатный
Надежда Зайцева|Полина Гриценко
Статья опубликована в № 3294 от 26.02.2013 под заголовком: Дворец довел до суда

Открытию первого в России отеля Four Seasons мешают споры девелопера и подрядчика

«Ведомостям» стали известны причины переносов открытия отеля Four Seasons: девелопер хочет отсудить у подрядчика почти 4 млрд руб. за срыв сроков строительства, но получил встречный иск

Первый в России отель Four Seasons был призван стать новой жемчужиной в коллекции одной из самых роскошных гостиничных сетей мира. Открытие отеля, который разместился в особняке Лобанова-Ростовского (Доме со львами) на Вознесенском проспекте, 1, планировалось на 2010 г., но с тех пор сроки несколько раз переносились. Изначально генподрядчиком реконструкции люксовой гостиницы стоимостью более $200 млн выступала «дочка» австрийской Strabag, но девелопер – ЗАО «Тристар инвестмент холдингс», председателем совета директоров которого является Андрей Якунин, расторг с ней контракт. В октябре 2009 г. «Тристар» заключила подрядный контракт с компанией «Интарсия». В начале 2010 г. основатель сети Four Seasons Айседор Шарп говорил «Ведомостям», что открытие петербургского отеля запланировано на II квартал 2011 г., но этого не произошло. Новый срок открытия гостиницы – II квартал 2013 г., и достраивать ее будет новый подрядчик.

Как рассказал «Ведомостям» представитель девелопера, в конце 2012 г. «Интарсии» было направлено уведомление о расторжении контракта, к тому моменту просрочка сроков сдачи работ составила более 400 дней. Сейчас завершающий этап работ на объекте ведут несколько подрядчиков, добавляет он, уже идет монтаж мебели и оформление интерьеров будущего отеля. Оператор не имеет отношения к конфликту между инвестором и генподрядчиком, открытие отеля планируется в мае этого года, утверждает представитель Four Seasons.

В ноябре 2012 г. «Тристар инвестмент холдингс» обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием расторгнуть договор с «Интарсией» и взыскать с компании деньги. Сначала сумма требований составляла 59 млн руб. (штрафные санкции), но в феврале этого года инвестор увеличил их размер, требуя взыскать штраф за нарушение правил по технике безопасности в размере $55,9 млн и 1,1 млрд руб., убытки на сумму $5 млн и 195 млн руб., сумму неосновательного обогащения в 567 млн руб., судебные издержки и оплату услуг экспертов на 800 000 руб. (всего около 4 млрд руб.). Определением от 8 февраля по ходатайству «Интарсии» дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, но «Тристар» подал апелляцию на это определение суда.

«Интарсия» выполнила весь необходимый объем работ, утверждает ее представитель.

В начале февраля Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск «Тристара» к ОАО «Банк Санкт-Петербург» о взыскании более 237 млн руб. Согласно допсоглашению к генподрядному контракту, «Интарсия» обязалась выплатить «Тристару» до июля 2012 г. 230 млн руб. – сумму неотработанного аванса, следует из материалов суда. В виде обеспечения «Интарсия» предоставила инвестору банковскую гарантию ОАО «Банк Санкт-Петербург».

Не получив выплаты, в ноябре 2012 г. «Тристар инвестмент холдингс» обратился с требованием взыскать с банка суммы аванса и более 7 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк будет оспаривать решение суда, утверждает его представитель.

На прошлой неделе «Интарсия» обратилась в Арбитражный суд Москвы о взыскании с «Тристар инвестмент холдингс» 340 млн руб., следует из информации, опубликованной на сайте суда. Всего «Интарсия» хочет взыскать с «Тристар» более 560 млн руб. в качестве оплаты за выполненные работы, рассказал представитель компании.

Случаи, когда иски о расторжении контракта подаются на завершающем этапе работ, очень редки, утверждают эксперты. В данном случае недовольство заказчика может быть связано со сложностями соблюдения подрядчиком установленных сроков контракта, предполагает руководитель одной из подрядных организаций.

«На моей памяти подобных случаев не было, – утверждает гендиректор Renaissance Construction Андрей Власенко. – Нам предлагали возводить ряд объектов после расторжения отношений с бывшими подрядчиками, но это было на более ранней стадии, когда становилось понятно, что предшественник не выполняет обязательства по контрактам».

Неоднократные конфликты с подрядчиками по реконструкции отеля могут быть связаны с принадлежностью здания к памятникам федерального значения, считает гендиректор УК «Кронвелл менеджмент» Алексей Мусакин. При проведении работ на таких объектах постоянно обнаруживаются ценные архитектурные элементы, которые необходимо оставить в первозданном виде, и это тормозит процесс, добавляет он.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more