Фирма Батуриной обжаловала отказ в иске о взыскании с Минфина 33,6 млрд рублей

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал апелляционную жалобу ЗАО «Территориальная дирекция «Сетуньская», принадлежащего Елене Батуриной, на решение, которым компании было отказано во взыскании с России в лице Минфина около 33,6 млрд руб. Об этом «РИА новости» сообщили в четверг, 25 августа, в суде.

Жалоба супруги бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова поступила в арбитраж 23 августа, она будет передана для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В 2013 г. ТД «Сетуньская» подала иск к Минфину о взыскании 33,6 млрд руб. в качестве компенсации, предусмотренной российским законодательством, за изъятые у нее в пользу государства земельные участки на западе Москвы «для государственных или муниципальных нужд» - так называемые «посольские земли», напоминает «Интерфакс». Компания намеревалась построить на этих землях многофункциональный комплекс «Сетунь-хиллс».

С требованием изъять данные участки в июне 2011 г. в суд обратилось Росимущество. По мнению ведомства, земли на западе Москвы до приобретения в 2003 г. структурами Батуриной у другого частного инвестора в 1993 г. указом президента России Бориса Ельцина были зарезервированы под строительство посольств иностранных государств - Индии, Кубы и Китая.

Суды четырех инстанций, включая Высший арбитражный суд в 2013 г., удовлетворили исковые требования. Суды постановили, что приватизация земельных участков, а также последующая регистрация права собственности на них были проведены с нарушением действующих международных договоров России.

В марте 2016 г. арбитраж Москвы полностью отклонил иск ТД «Сетуньская» о взыскании с Минфина убытков. В расчет заявленной в иске суммы входит рыночная стоимость земли по оценке экспертов-оценщиков, а также денежные выплаты и налоги, которые с 2003 г., то есть в течение всего времени владения землей, «Сетуньская» выплачивала в госбюджет. Суд сослался на обстоятельства, установленные судами в деле по иску Росимущества.

Выступая на заседании в Арбитражном суде в марте, представитель Минфина заявил, что истец не учел, что Россия - собственник оспариваемых земельных участков, в связи с этим правовых оснований для взыскания данной суммы с Российской Федерации нет. Кроме того, по словам представителя Минфина, Россия является ненадлежащим ответчиком по делу. По мнению ведомства, ответчиком должен быть Росреестр.