Бывший губернатор Липецкой области судится с НЛМК за 227,9 млрд руб.

Пенсионер Купцов пытается отсудить у НЛМК 227,9 млрд руб. Это больше трети вчерашней капитализации компании. По утверждению Купцова, НЛМК в 1993–1998 гг. незаконно использовал его изобретение – «устройство для защиты жидкого металла от воздействия окружающей среды», рассказал представитель Липецкого областного суда. Почему сумма требований так велика, он не знает.

Иск с таким требованием Купцов уже проиграл в Левобережном районном суде Липецка, рассказал собеседник «Ведомостей». Теперь бывший губернатор подал кассационную жалобу в областной суд, объяснил он. Связаться с Купцовым не удалось. Иск экс-губернатора к «Северстали» за использование того же изобретения подан в Череповецкий городской суд, сообщил «Ведомостям» сотрудник отдела гражданского судопроизводства этого суда. Но пока этот иск оставлен без движения. Представитель «Северстали» от комментариев отказался. Аналогичный иск Купцов собирается подать к Магнитогорскому меткомбинату, сообщает липецкий портал Gorod48.ru.

71-летний кандидат наук Купцов в 1961–1964 гг. работал на НЛМК подручным сталевара, затем контролером, потом старшим инженером. Параллельно учился – в 1962 г. окончил Московский институт стали и сплавов, а затем защитил кандидатскую диссертацию. И с конца 1960-х гг. работал на кафедре металлургии Липецкого технического университета, говорится на сайте вуза. Изобретение, использование которого Купцов оспаривает, было запатентовано им в 1976 г., рассказал представитель липецкого суда.

Представитель НЛМК уверяет, что его компания никогда не использовала «устройство для защиты жидкого металла от воздействия окружающей среды». В 1993–1998 гг. комбинат применял другое устройство – «для защиты струи металла от воздействия атмосферных газов», а с 1997 г. пользуется собственным изобретением – «устройством для защиты струи металла», объясняет представитель компании. Он добавил, что Купцов не смог представить никаких доказательств того, что комбинат использовал именно его изобретение.

Исков на такие суммы по делам, связанным с патентным правом, в России не было, отмечает гендиректор ГК «Крикунов и партнеры» Андрей Лебедев. Но, предупреждает он, доказывать такие дела очень сложно. Необходимо подтвердить, что использовалось именно это изобретение, что оно применялось незаконно и что это причинило именно такой ущерб, перечисляет Лебедев. К тому же если изобретение действительно было зарегистрировано в 1976 г., то срок действия патента истек в 1991 г. После этого устройство можно использовать свободно, добавляет Лебедев.