АФК «Система» пожаловалась на председателя Башкирского суда президенту

АФК «Система» написала жалобу на незаконные действия председателя председателя Арбитражного суда Башкирии Игоря Арсёнова и отправила ее в Администрацию президента, Высшую квалификационную коллегию судей и председателю Арбитражного суда Уральского округа, следует из документа. Представитель «Системы» подтвердил, что жалоба отправлена.

«Система» и ее «дочка» «Система-инвест» сейчас судятся с «Роснефтью» и «Башнефтью», те пытаются взыскать с компаний 170,6 млрд руб. за проведение в 2014 г. реорганизации «Башнефти». Нефтяные компании обвиняют «Систему» в убытках от утери прав распоряжаться долями в «Уфаоргсинтезе» и электросетевой БЭСК.

Ответчик по делу на 170,6 млрд руб. заявляет, что была нарушена процедура рассмотрения заявления об отводе судьи, которая предусмотрена Административно-процессуальным кодексом. «Система» дважды пыталась заменить судью в процессе, но в обоих случаях ей это не удалось. В частности, председатель Арбитражного суда по заявлению «Системы» должен был заслушивать мнение лиц, участвующих в деле в вопросе об отводе судьи, а также мнение самого судьи, чего сделано не было. «Система» просит провести проверку «и принять необходимые меры».

Это ужу вторая жалоба, которую «Система» отослала в ВККС и Администрацию президента, первая была на саму судью по делу - Ирину Нурисламову.

По мнению «Системы», судья башкирского арбитража приняла решение об аресте имущества компании на 250 млрд руб. без законных оснований (по постановлению пристава арестовано имущество на 185 млрд руб. – 31,76% акций МТС, 100% группы компаний «Медси» и 90,47% акций Башкирской электросетевой компании). Как утверждает «Система» в жалобе, Нурисламова провела заседание без аудиопротоколирования, переложила на ответчиков обязанность доказывать отсутствие убытков от реорганизации «Башнефти», а также не дала ответчикам времени на выработку правовой позиции.

Доказать, что судья действует ангажированно, можно, только если есть конкретные прямые доказательства коррупции или конфликта интересов у самого судьи или его родственников, говорит партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный. Если имели место какие-либо подарки судье или есть трудоустроенные у одной из сторон спора близкие родственники, это может стать причиной для рассмотрения ВККС. Но обычно у судьи гораздо больше шансов предстать перед квалификационной коллегией, если есть факты волокиты, нарушения сроков рассмотрения дел либо если у судьи больший процент отмен решений вышестоящими инстанциями, чем в среднем по округу, – это, с точки зрения судейского сообщества, свидетельствует о низком качестве работы судьи, заключает Тертычный.