Почти все крупные ритейлеры за месяц стали фигурантами антимонопольных дел

Сетям придется доказать, что разные условия не равны дискриминации
У розницы и антимонопольных органов противоположное понимание дискриминации

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Московской области отчиталось, что возбудило дела против 12 крупных ритейлеров. Среди них как лидеры рынка – «Магнит», «Лента» и др., – так и нишевые и премиальные магазины – «Глобус гурмэ» и «Азбука вкуса» (см. врез на стр. 14). Всех их подозревают в нарушении закона о торговле: по данным УФАС, сети установили разные условия для разных поставщиков.

Всего УФАС изучило боле 700 договоров поставки, рассказал представитель службы: для одной категории товаров при прочих равных условиях для разных поставщиков указаны разные штрафы, вознаграждения и порядок изменения цен. «Одному поставщику штраф за поставку некачественного товара – 20%, другому – 10%, третьему – 0%», – говорит представитель УФАС: это дискриминация. При проверке чиновники нашли и другие типы нарушения закона о торговле, продолжает он: завышенные сроки оплаты товара, превышение совокупного вознаграждения, отсутствие информации об условиях отбора поставщиков.

Что считать претензией

У Metro Cash & Carry УФАС изучало среди прочего договоры поставки овощей, фруктов и замороженных продуктов и нашло разные штрафы за недопоставку и просрочку для разных поставщиков, рассказал представитель сети.

Сеть «Мираторг» также получила претензии от УФАС. «Мираторг» предлагает всем типовой договор с одинаковыми условиями, рассказал его представитель, правки вносят сами поставщики на переговорах.

«На это влияют многие факторы: и размер партии, и логистические возможности поставщика, и условия сотрудничества поставщика с производителем товара. Например, период изменения цен – условие, которое зависит от поставщика и производителя товара, мы можем только принять его», – объясняет представитель «Мираторга».

Аналогичная практика у «Дикси», говорит представитель сети: договор типовой, но, если поставщик не согласен, условия корректируются, для этого есть протокол разногласий. УФАС сочло разными условиями разницу в премиях, которые поставщики платят ритейлеру при достижении или превышении им согласованной закупки, объясняет представитель «Дикси».

У сети «Глобус гурмэ» УФАС обнаружило разные требования к поставщикам продукции, которую сочло однородной, говорит гендиректор СТК (развивает сеть «Глобус гурмэ») Андрей Яковлев. Например, у одного поставщика кефира может быть штраф за недопоставку или просрочку, а у другого штрафа может вовсе не быть, объясняет Яковлев: «Но кефир может быть разным по характеристикам, цены поставки также могут отличаться, почему должны быть одинаковые договоренности? В законе не зафиксирована форма договора с поставщиками».

Разная дискриминация

Ритейлеры, которым предъявлены антимонопольные претензии, склонны считать, что подмосковное УФАС неверно понимает дискриминацию. Яковлев продолжает: «Наши юристы полагают, что УФАС неверно трактует закон о торговле, считая, что у всех должны быть одинаковые договоры». Ритейлер, по его словам, готов отстаивать позицию и перед УФАС, а если понадобится, то и в суде.

ФАС отождествляет понятия «разные условия» и «дискриминационные условия», соглашается представитель «Мираторга», а компания не признает индивидуальные договоренности с поставщиками дискриминационными. «Мы соблюдаем ограничения, установленные законодательством, на размер вознаграждения, а конкретные цифры, как и указано в законе, определяются по согласованию сторон. Все иные условия, включая штрафы, также согласовываются сторонами», – настаивает он.

Metro Cash & Carry также считает, что не нарушала закона. Ее представитель ссылается на прошлогодние разъяснения ФАС, что дискриминационный характер договору придает не формальное отличие его условий от условий договоров с иными хозяйствующими субъектами, а ничем не обусловленное неравное положение одних контрагентов по сравнению с другими при прочих равных условиях.

Представитель Metro приводит пример: при поставке товара в торговый центр поставщик отвечает по отдельному заказу, нарушения отражаются на одном магазине. А если товар поставляется в распределительный центр, недопоставка отражается на всех торговых центрах. «Компания несет значительные расходы: предоплата, штрафы за транспорт для перевозки товаров до торговых центров, оплата труда и простоя работников», – перечисляет представитель Metro.

В «Магните» и «Азбуке вкуса» на запросы не ответили; в «Ленте» отказались от комментариев.

Против рыночной силы

Если вина 12 ритейлеров в дискриминации по делам, заведенным УФАС, будет доказана, им, по данным управления, грозит штраф в 2–5 млн руб.

Список потерпевших

УФАС по Московской области в течение августа возбудило дела в отношении торговых сетей «Я любимый», «Оливье», «Седьмой континент», «Магнит», «Дикси» и «Виктория» (входят в одну группу), «Избенка», «Матрица», «Глобус гурмэ», Metro Cash & Carry, «Лента», «Азбука вкуса», «Мираторг». Все дела возбуждены по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 13 федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности»: по ней сетям, торгующим продовольствием, и их поставщикам запрещено «создавать дискриминационные условия».

Представитель подмосковного УФАС связывает значительную частоту нарушения с большой рыночной силой торговых сетей в регионе. Пользуясь ею, они могут влиять на поставщиков, в том числе устанавливать в договорах поставки большие штрафы, максимальный процент вознаграждения, максимальные сроки оплаты за поставленный товар, сетует он.

Существует два подхода к тому, как определять дискриминацию в торговых сделках, высказывает мнение зампред правления ассоциации «Руспродсоюз» Дмитрий Леонов. Антимонопольные органы считают, что достаточно установить факт неравенства однородных договорных условий, говорит он, а суды требуют доказать дискриминационный характер взаимоотношений участников рынка. Делать выводы о том, как правильно, на его взгляд, пока рано.

Торговым сетям предстоит доказывать, что они не создают поставщикам никаких препятствий для доступа на рынок, полагает юрист правового департамента Heads Consulting Ксения Степанова. С нею согласен юрист адвокатского бюро А2 Максим Сафиулин: если сетям удастся экономически обосновать различия в условиях для разных поставщиков, возможность доказать, что это не дискриминация, у них есть.

Исполнитель поручения

Повод у всех возбужденных за август в Подмосковье дел против сетей один – исполнение поручения правительства, которое было дано в конце 2016 г. после заседания у зампреда правительства Аркадия Дворковича, следует из сообщений УФАС.

ФАС было поручено проверить договоры торговых сетей с поставщиками продовольственных товаров после изменения закона о торговле в середине 2016 г. Тогда были приняты поправки, которые сократили общий размер выплат поставщиков торговым сетям с 10% контракта до 5%. Кроме того, теперь в эти 5% также входят другие платежи – за маркетинговые, логистические услуги и проч. Нововведения должны были защитить производителей от поборов, неоправданных трат и диктата со стороны федеральных торговых сетей, обещала один из авторов поправок – Ирина Яровая, заместитель председателя Госдумы (цитата по сайту «Единой России»).

«Как мы и прогнозировали, после вступления в силу новой редакции закона о торговле радикальных изменений на рынке не произошло», – констатирует Леонов из «Руспродсоюза». Отсрочки оплаты были пересчитаны в цену товара по коммерческой банковской ставке, вознаграждения и другие выплаты розничные сети получают в виде скидки, а для поставщиков сохраняется опасность потери доходности – из-за штрафов и других платежей, не противоречащих действующему законодательству, перечислил он.

Когда это обнаружилось, появились предложения, как усилить регулирование рынка, напоминает Леонов: среди них ограничение наценок 30%, ограничение работы сетей по времени, запрет штрафов и обратного выкупа продукции и т. д. «На наш взгляд, дальнейшие корректировки закона следует приостановить, – рассуждает он. – Мы считаем правильным перенести все спорные вопросы в плоскость саморегулирования».

Розничные сети также довольны не всем.

«Несмотря на заверения правительства, что административное давление на торговый бизнес снизится, мы за последний год получили запросы от всевозможных регуляторов», – возмущается Яковлев из СТК: например, антимонопольные ведомства изучают работу «Глобус гурмэ» в Москве, области и отдельно в аэропорту «Шереметьево». Были и курьезные случаи, продолжает он: премиальный ритейлер получил запрос от башкирского УФАС, хотя в Башкирии не работает. «Но когда мы написали, что не имеем отношения к республике, вопрос был снят», – удовлетворен он.

В подготовке статьи участвовала Екатерина Бурлакова