Крупный европейский цветовод подал в суд на российского партнера из-за тюльпанов

Причина – неоплаченная поставка для «Белой дачи»
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Голландская Gasa Group Holland B.V. в конце 2017 г. в Арбитражный суд Московской области подала иск к компании «Тепличный комбинат», ранее входившей в группу компаний «Белая дача», следует из информации в картотеке арбитражного суда. Gasa Group требует с «Тепличного комбината» 43,5 млн руб., 17 декабря состоялось первое заседание суда.

«Белая дача» - крупный производитель овощей и салатов, ее основной владелец - Виктор Семенов, министр сельского хозяйства России в 1998-1999 гг. «Тепличный комбинат» называет себя одним из крупнейших производителей цветочной продукции в России.

Gasa Group, по собственным данным, один из лидеров в области поставок цветочной продукции в Европе. Она сотрудничала с «Белой дачей» с 2009 г., рассказал «Ведомостям» представитель Gasa Group: голландцы поставляли «Тепличному комбинату» цветочную продукцию, в том числе луковицы тюльпанов. На Россию, а также Украину, Казахстан, Азербайджан и Молдавию приходится около 10% продаж Gasa Group Holland, уточнил гендиректор Gasa Group Holland Йон Смитс.

Сложности возникли после того, как у российского цветовода сменились владельцы. Изначально 100% «Тепличного комбината» принадлежало супруге Семенова Виктории. В 2015 г. 49% долей получил гендиректор Владимир Панин, согласно выпискам из ЕГРЮЛ. А летом 2016 г. снова случились изменения: 49% от Панина перешли к Семеновой, а Панин из компании уволился.

Как утверждает представитель Gasa Group, еще до смены собственников «Тепличный комбинат» попросил голландского партнера отгрузить в кредит партию стоимостью 1,5 млн евро. За нее российская компания была готова расплатиться после того, как за цветы рассчитаются их заказчики, говорит представитель Gasa. Панин уточнил, что это стандартная схема сотрудничества «Тепличного комбината» и Gasa Group - с отсрочкой под дальнейшую реализацию.

В августе 2016 г. представители «Белой дачи» сообщили, что ищут инвестора, чтобы продать компанию, а до этого момента оплаты не будет, рассказывает представитель Gasa Group. В октябре 2016 г. Семеновы продали цветочный бизнес: владельцем 100% долей стал подмосковный фермер Роман Харченко, по данным ЕГРЮЛ. Но получить средства так и не удалось, сетует представитель Gasa Group. Есть подозрения, что все происшедшее не случайность, а «целенаправленный, спланированный процесс», говорит Йон Смитс.

Семенов сказал «Ведомостям», что Gasa Group не смогла предъявить ни одного документа, подтверждающего долг. Оплаченный товар, по словам Семенова, тоже не был обнаружен. Галина Бельская, которая сейчас возглавляет «Тепличный комбинат», также уверяет, что долгов после смены собственников от Gasa Group Holland в бухгалтерских документах не нашлось. Харченко от комментариев отказался.

Панин говорит, что по соглашению о расторжении его трудового договора «Тепличный комбинат» обязался погасить долги перед иностранными контрагентами, в числе которых и Gasa Group Holland («Ведомости» ознакомились с документом).

Возможно, сделки не были оформлены надлежащим образом, предполагает Семенов. Чтобы обратиться в суд, Gasa Group даже пришлось купить права требования компании-посредника к «Тепличному комбинату», подчеркивает он.

У представителя Gasa Group другая версия. По ней, у компании есть все необходимые документы, подтверждающие поставку продукции по заказу «Белой дачи». Но возможности истребовать оплату нет, сетует он: по договору «Белая дача» делегировала функции платежного агента фирме Exportus LlP, а когда Gasa Group предъявила требования, фирма была ликвидирована. Поэтому, продолжает представитель голландской компании, у Gasa Group не было вариантов, кроме как выкупить долг посредника.

Панин считает, что владельцы «Белой дачи» после его ухода не справились с управлением «этим сложным цветочным бизнесом» и решили не платить долги. Впрочем, от других контрагентов за 2017 г. исков к «Тепличному комбинату» не поступало, следует из картотеки арбитража.

Такая ситуация может сложиться из-за того, что у иностранных компаний менее формальные требования к договорам и первичным документам - накладным, актам сверки и проч., предполагает руководитель группы в практике по разрешению споров юридической фирмы Goltsblat BLP Римма Малинская. Это, по ее словам, может затруднить доказательства отношений между сторонами и наличие задолженности в российском суде.

Если у поставщика нет каких-то документов, но они могут найтись у иностранного перевозчика или у таможенного брокера, отмечает партнер юридического бюро А2 Михаил Кюрджев. Документы могут быть неидеально оформлены, рассуждает он: но факт сделки тем не менее можно доказать. Суд также может учесть, что компании сотрудничали много лет и нареканий к тому, как оформлены отношения, у российской стороны не возникало - товар она принимала и оплачивала, заключает юрист.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more