Экономика
Бесплатный
Татьяна Ломская|Елизавета Базанова
Статья опубликована в № 4369 от 24.07.2017 под заголовком: Налоги можно увеличить

Россияне готовы доплачивать за качественные госуслуги

Но они должны контролировать, как расходуются их деньги, показал опрос ВШЭ

Более половины россиян готовы регулярно дополнительно отдавать 2% своего дохода в виде сбора или налога за более качественные госуслуги – лечение, помощь бедным и одиноким пожилым людям, школьное образование (см. график). Но при условии, что за расходом таких денег будет следить общественность, свидетельствуют результаты опроса, проведенного Высшей школой экономики («Ведомости» ознакомились с ними).

Доля таких людей растет – в 2011 г. делиться с государством доходом на таких же условиях соглашался лишь каждый десятый россиянин. Сейчас государство выделяет на бесплатную медицинскую помощь ежемесячно 994 руб. на человека. 22% респондентов хотели бы доплачивать по 500 руб. ежемесячно, чтобы лечиться у более квалифицированных врачей и по более современным технологиям.

На образование россияне готовы тратить еще больше – 31% готовы отдать 5% своего дохода на более качественное образование для себя и своих детей, а 10% – даже 15% дохода, если полученное образование будет «самым качественным». Средний класс в городах и так доплачивает за здравоохранение и образование, но эти платежи часто неофициальные и никак не регулируются, говорит ведущий научный сотрудник РАНХиГС Павел Трунин. Разумно, если государство будет гарантировать бесплатный базовый стандарт услуг, а человек – иметь право доплачивать за его расширение. Возможности для общественного контроля расходования этих средств есть, уверен он, например, в госзакупках уже отслеживается движение денег.

Эффективнее могли бы расходоваться и те налоги и платежи, которые россияне выплачивают уже сейчас. 61% людей хотят, чтобы их налоги тратились именно на развитие здравоохранения, более половины считают, что государство должно направлять больше денег на развитие клиник и повышение зарплат медикам. А 55% россиян хотели бы, чтобы налоги, которые они платят, шли на выплату пенсий и соцпособий.

Кто заплатит за всех

Пока же россияне недовольны тем, как государство отвечает за их социальное обеспечение. Более 80% респондентов считают, что власти плохо борются с бедностью и неравенством, не обеспечивают людям достойный уровень жизни в старости (см. график). Для решения проблемы неравенства бедным нужно повысить минимальные зарплаты и увеличить пособия, а чиновникам и руководству госкомпаний – ограничить зарплаты, богатым – увеличить налог на роскошь, считают они.

Возможное решение проблемы – введение прогрессивного подоходного налога, переход на него одобрили 56% участников опроса. Это лучше, чем повышение подоходного налога для всех.

При повышении базовой ставки подоходного налога до 15% и введении прогрессии (с доходов в 75 000 руб. – 17%, а еще выше – 20%) региональные бюджеты будут ежегодно получать дополнительные 573 млрд руб. (в ценах 2015 г.), свидетельствуют расчеты НИУ ВШЭ. При освобождении от налога зарплаты в размере одного прожиточного минимума и введении прогрессивной шкалы (15–17–20%) начиная с доходов в 30 000 руб. бюджеты смогут рассчитывать на дополнительные 323 млрд руб. Максимальная ставка для 5% работников с доходом больше 150 000–200 000 руб. должна быть на уровне 20%, говорил ранее ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов.

Государство обеспечит

Лишь 3% респондентов считают, что люди должны сами обеспечивать себе нормальную жизнь без помощи государства. Более двух третей, наоборот, ждут, что государство обеспечит им достойную жизнь в старости и необходимую медицинскую помощь. Более половины считают, что государство должно ухаживать за пожилыми, инвалидами, давать всем желающим работу, контролировать зарплату, гарантировать получение образования и минимального дохода. При этом 25% не хотят сами делать что-то, чтобы улучшить благосостояние своей семьи. В опросе приняли участие от 5000 до 6000 человек (в зависимости от вопросов) в возрасте от 15 до 72 лет.

Прогрессивная ставка НДФЛ к выравниванию доходов отношения не имеет, указывала директор Института социального анализа и прогнозирования Татьяна Малева: «Налог поступает в казну, и всё – то ли на мосты потрачен, то ли на плитку. Ничего, кроме морального удовлетворения, что богатые платят больше, это не вызывает».

А при плоской 13%-ной шкале «богатые» уже платят больше, считает Трунин: «13% от 1 млн руб. намного больше, чем от 10 000». Прогрессивной налоговой системой сложнее управлять, часть зарплат уйдет в тень, рассуждает он, лучше дальше развивать прогрессивный налог на имущество – квартиры, дома, автомобили. На это указывали и эксперты ОЭСР, называя прогрессивный налог на доходы вредным для экономического роста.

Более половины респондентов затруднились сказать, хотят ли они, чтобы владельцы более дорогого имущества платили налоги по более высокой ставке. Есть риск, что повышение налога затронет и их самих, поясняет Трунин. Но введение прогрессивного налога на доход не всегда решает проблему неравенства – богачи основную часть доходов получают не в виде зарплаты, а многие выплачивают налоги в других странах. Зато доходы среднего класса могут сократиться при повышении ставки, предупреждает Трунин.

Государству нужно больше

В конце 2016 г. президент Владимир Путин поручил принять новую налоговую реформу, в 2017 г. должны быть рассмотрены все налоговые предложения, а уже в 2018 г. – приняты. Но пока большинство предложений касается именно доходов людей. В начале 2016 г. чиновники обсуждали введение дополнительного 2%-ного взноса в Пенсионный фонд (ПФР) с работающих людей, летом – повышение единой ставки НДФЛ до 15–16% при введении необлагаемого минимума. Весной этого года при обсуждении налогового маневра (понижение страховых взносов до 22% при повышении НДС до 22%) возникла идея ввести дополнительный платеж со всего фонда оплаты труда. От последней идеи еще не отказались, замечает федеральный чиновник. А вот введение прогрессивного налога не обсуждается, говорит он, доходы будут сокращаться, а зарплаты – уходить в тень, что исказит ситуацию на рынке труда. При общем повышении ставки НДФЛ также есть риск, что доля теневой экономики вырастет.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать