ФАС создает институт антимонопольных виз

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) решила стимулировать компании получать «антимонопольные сертификаты» (то есть согласованные органом правила комплаенса), которые защитят их от обвинений в доминировании на рынке или сговоре. Она разрешила пользоваться такими визами при возникновении спорных ситуаций, следует из разъяснения службы «О системе внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства» (утвержденный президиумом ФАС документ есть у «Ведомостей», его подлинность подтвердил федеральный чиновник). В частности, в документе сказано, что, если внутренние корпоративные процедуры компании уже получили одобрение ФАС, она не будет признана нарушителем, даже если возникнет такое подозрение. При условии, что бизнес докажет, что его действия в той или иной спорной ситуации соответствовали сертифицированной ФАС процедуре.

В конце прошлого года в закон «О защите конкуренции» были внесены поправки, которые в том числе предусмотрели опцию нотификации или сертифицирования бизнесом своих корпоративных процедур на соблюдение антимонопольного законодательства – так называемый антимонопольный комплаенс. Такие удостоверения компаниям выдает ФАС после анализа их внутренних правил – взаимодействия с поставщиками, принципов переписки и т. д. Но до сих пор вопрос, каким может быть практическое применение этих «сертификатов», оставался открытым – от их наличия предприятие фактически ничего не получало, кроме позитивного имиджа в глазах регулятора.

На практике разъяснения ФАС означают, что компания – доминант на рынке, получившая такое одобрение, например, на условия заключения договоров с контрагентами, может добиться победы в антимонопольном споре с поставщиками, которым было отказано в контрактах, пояснил советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Денис Гаврилов. Конечно, при условии, что организация докажет, что руководствовалась исключительно верифицированными ФАС корпоративными процедурами, подчеркнул он.

Компания не может быть признана нарушившей антимонопольное законодательство, если она действовала в соответствии с правилами комплаенса, которые были согласованы ФАС, подтвердил представитель службы. При этом другие действия, которые осуществляются за рамками согласованных правил или нарушающие их, будут рассматриваться антимонопольным органом в установленном законом порядке. И если будет установлен факт нарушения, то компания будет нести ответственность, подчеркнул собеседник «Ведомостей». Разъяснения обсуждались с экспертным и деловым сообществом – их цель содействовать компаниям в организации эффективного антимонопольного комплаенса, резюмировал представитель ФАС.

Из теории в практику

На финальном этапе обсуждения итогового варианта разъяснений возник спорный момент, знает советник Bryan Cave Leighton Paisner LLP (Russia) Андрей Неминущий: должно ли быть предоставление ФАС внутренних документов по комплаенсу правом или обязанностью. Служба склонялась к тому, чтобы принудить бизнес раскрывать внутреннюю кухню компании, связанную в том числе с собственной оценкой своей деятельности. Но бизнес был против, говорит собеседник «Ведомостей». Окончательная версия разъяснений закрепляет лишь право компании добровольно представить соответствующие документы.

Антимонопольное законодательство – невероятно сложная отрасль права, последствия его несоблюдения могут быть критичны для любого бизнеса, добавила президент Объединения корпоративных юристов Александра Нестеренко. Поэтому российские компании, с одной стороны, стремились застраховаться от таких нарушений через организацию антимонопольного комплаенса. С другой – не понимали, как именно это нужно делать и стоит ли оно того, пояснила эксперт. По ее словам, разъяснения ФАС в целом сняли эту неопределенность.

«Антимонопольный комплаенс становится понятным и выгодным для бизнеса», – оптимистична Нестеренко. Теперь бизнес получил государственную гарантию того, что в случае следования комплаенсу, согласованному ФАС, его действия не будут признаны нарушением законодательства, добавила руководитель практики антимонопольного права юридической фирмы «Инфралекс» Елена Кузнецова.

В последнее время комплаенс без четко выраженной и понятной позиции государства относился к сфере самодеятельности корпоративного сектора, говорит руководитель направления регуляторных рисков департамента контроля за соблюдением правил СУЭК Аркадий Лисин. Теперь бизнес имеет возможность выстраивать системы антимонопольного комплаенса не вслепую, а понимая позицию регулятора относительно конфигурации таких систем и последствий их внедрения, замечает собеседник «Ведомостей».