Финансы
Бесплатный
Ольга Адамчук
Статья опубликована в № 4298 от 10.04.2017 под заголовком: Уголовное дело аудиторов

Аудиторам обанкротившихся банков грозит уголовное преследование

Тем, кто выдал ложное заключение, могут грозить три года тюрьмы

Обещанная норма, предусматривающая уголовную ответственность для аудиторов, выдавших заведомо ложное заключение, может вступить в силу раньше, чем ожидалось.

Разработка законопроекта началась еще в июле, в ноябре его анонсировал министр финансов Антон Силуанов. «Мы готовим новое законодательство, которое вводит уголовную ответственность за заведомо ложное предоставление информации, в результате которого потеряны деньги», – говорил министр (цитата по RNS). Силуанов утверждал, что доверие к организации на финансовом рынке во многом зависит от качества аудиторского заключения.

3 апреля на сайте regulation.gov.ru был опубликован правительственный законопроект, который предусматривает введение уголовной ответственности за преднамеренную выдачу ложных аудиторских заключений. Ответственность в таком случае ложится на аудитора, который поставил под аудиторским заключением свою подпись – как правило, заключение подписывает руководитель проверки. Если суд признает заключение заведомо ложным и то, что действия аудитора нанесли вред правам и законным интересам граждан, организаций либо государства, это будет расцениваться как уголовное преступление.

Не видят проблем у банков

90% такова доля банков с отозванными лицензиями, которые имели немодифицированное аудиторское заключение, признавал в ноябре главный аудитор ЦБ Валерий Горегляд в интервью banki.ru

Сейчас признать заключение заведомо ложным также может суд – в том случае, если оценка аудитора выдана без проведения аудита либо если выводы аудиторского заключения противоречат тем доказательствам, которые были собраны в ходе проверки. «Выдача заведомо ложного [заключения] судами признавалась, но не влекла никакой ответственности для аудиторов. Решение суда в лучшем случае становилось основанием для денежных требований, если был доказан ущерб», – говорит адвокат «Аснис и партнеры» Руслан Кожура. «Если заключение признано судом заведомо ложным – а таких случаев пока немного, – аудиторскую компанию исключают из СРО, что означает запрет на профессию», – добавляет гендиректор аудиторской СРО ААС Ольга Носова.

Однако подготовленный Минфином законопроект превзошел ожидания аудиторского рынка. За выдачу заведомо ложного аудиторского заключения ведомство предлагает предусмотреть наказание в виде лишения свободы до трех лет – после чего аудитор лишается права на определенную деятельность (также до трех лет). В качестве альтернативы суд может принудить аудитора к выплате штрафа (до 300 000 руб. либо в размере доходов аудитора за 1–2 года) либо к принудительным работам (на срок до трех лет с лишением права на профдеятельность до трех лет или без нее). Если ущерб от действий аудитора не установлен, но заключение все же признано заведомо ложным, то законопроектом предполагается привлекать к административной ответственности: штрафовать должностных лиц на сумму до 50 000 руб., индивидуальных предпринимателей – до 100 000 руб., юридических лиц – до 500 000 руб.

Законопроект оставляет вопросы к тому, как будет определяться ущерб, указывает предправления СРО «Российский союз аудиторов» Людмила Козлова. В ЦБ и Минфине не ответили на запрос «Ведомостей».

В случае принятия законопроекта аудиторы будут более дисциплинированно относиться к своей работе, считает Носова. «Но аудиторов хотят сделать крайними, и это несправедливо, ведь клиенты не всегда предоставляют аудитору полную информацию», – говорит она. По ее словам, если аудитор выносит отрицательное заключение, некоторые заказчики стараются расторгнуть договор или не оплачивать аудиторские услуги. «Стоимость аудиторских услуг несоизмерима с наказанием. Если цель – повысить качество аудиторских услуг, увеличивать ответственность аудитора нужно постепенно», – говорит Козлова.

«Аудитор не может нести ответственность за предоставление ложной или неполной информации аудируемой компанией, – объясняет она. – Нецелесообразно распространять жесткие меры ко всем аудиторам, ведь многие аудиторские компании не проверяют общественно значимые организации». При такой ответственности она ожидает роста стоимости аудиторских услуг «в разы», что повлечет за собой финансовую нагрузку на потребителя аудиторских услуг.