Менеджмент
Бесплатный
Елена Горелова
Статья опубликована в № 3354 от 29.05.2013 под заголовком: Начальников выбирают

Могут ли подчиненные выбирать руководителя

Миф о том, что начальников не выбирают, решили опровергнуть в петербургской компании «СТД «Петрович». Этой весной там провели выборы, на которых нижестоящие избирали вышестоящего
Fotolia / PhotoXPress

В апреле 2013 г. в компании «СТД «Петрович» появился новый управляющий, которого выбрали подчиненные. Для этого организовали настоящие выборы: с предвыборными выступлениями кандидатов и двумя этапами тайного голосования. Правда, кандидатов было всего трое – это директора магазинов стройматериалов, которые работают в формате cash & carry. В выборах выиграл Искандер Исмаилов, который до этого руководил стройбазой на Индустриальном проспекте Петербурга.

Спросить у толпы

В голосовании участвовали семь директоров магазинов, т. е. будущих подчиненных Исмаилова, и семь представителей топ-менеджмента. Интересно, что коллективный разум сделал ставку на самого жесткого, принципиального кандидата, порой неуступчивого, но способного выстроить работу на результат, рассказал Виктор Адамов, исполнительный директор компании «СТД «Петрович». Например, в прошлом году директора получили годовые бонусы не в полном объеме и управляющий сети несет за это ответственность. Поэтому мотивация у избирателей была такая: выбрать человека, который приведет компанию к успеху.

Раньше руководителей такого уровня Адамов назначал сам. В этот раз самому выбрать из трех кандидатов было непросто, признается он. У каждого претендента на должность были свои преимущества: один – отличный коммуникатор, другой – сильный стратег, третий – крепкий хозяйственник, объясняет он.

Идея обратиться к коллективному разуму появилась у Адамова после прочтения книги «Мудрость толпы» Джеймса Джуровьески, финансового аналитика The New York Times и The Wall Street Journal. В ней анализируются результаты масштабных исследований и на конкретных примерах доказывается, что коллективное мнение бывает таким же ценным, как и экспертное. Поэтому в нынешнем году, когда должность управляющего сетью освободилась, Адамов собрал коллектив и спросил: как ему лучше поступить – назначить управляющего самому либо устроить голосование. Коллектив предпочел последний вариант. Кандидатам дали несколько недель на подготовку предвыборных программ и агитацию. Исмаилов в отличие от конкурентов в своей программе не обещал реформ, а сказал, что намерен улучшать операционные процессы.

Перед голосованием кандидатам предоставили по 15 минут на презентацию программ. «Коллектив у нас давно сложившийся, люди работают по нескольку лет и знают друг о друге многое», – замечает Адамов. Избиратели предпочли хозяйственника Исмаилова, что логично: компания находится на таком этапе развития, когда надо четко выстроить бизнес-процессы. Ведь магазины обслуживают в основном прорабов – таких же хозяйственников, как и новый управляющий.

Кто музыку заказывает

Обычно кто назначает руководителя, тот потом с него и спрашивает. В истории с «Петровичем» это подчиненные. Нового начальника избрали сроком на два года, после чего он должен отчитаться о проделанной работе и может участвовать в перевыборах. Но если за это время народный избранник не выполнит предвыборных обещаний и поставленных перед ним задач, то снова вернется на базу, замечает Адамов.

«Ход, конечно, крайне необычен, но говорить о его эффективности сложно, – считает генеральный директор компании «Детек» Дмитрий Хренов. – Это крайне рискованный шаг, причем риск направлен и на руководство, и на избранного человека, и на подчиненных. Если подчиненные выберут того, кто будет им удобнее для общения, может пострадать эффективность. Если выберут кандидата в угоду руководству, а такое вполне возможно, тогда ситуация вообще скатывается в «выборы председателя колхоза». Конечно, существует шанс, что рядовые сотрудники знают, каким должен быть руководитель, и их выбор поможет спасти ситуацию. Тогда возникает следующий вопрос: как получилось, что рядовые сотрудники больше в теме, чем профессионалы?»

На равных с экспертами

«Странно, что в России, где верят, что избранный народом руководитель может обеспечить стране успех и процветание, до сих пор никто не применил этот принцип в бизнесе», – удивляется Марк Розин, президент «Экопси консалтинга». Он считает эксперимент «Петровича» смелым и интересным. Мнение экспертов очень часто совпадает с мнением группы компетентных специалистов, убежден Розин. И приводит пример: когда в «Экопси консалтинге» проводят оценку по методике ассесмент-центра, то в процессе отбора на должность, скажем, консультанта, когда все кандидаты познакомятся, у каждого спрашивают: кого бы они предпочли, кроме себя? «Их выбор практически совпадает с мнением экспертов», – говорит Розин.

Но не стоит вовлекать в такие выборы рядовых подчиненных, которые оценивают начальников эмоционально: например, авторитарный он или мягкий, убежден Алексей Зеленцов, региональный директор рекрутинговой компании «Анкор» по Северо-Западу. Надо предоставить выбор людям, которые смогут оценить кандидата по профессиональным навыкам, замечает он: в истории с «Петровичем», когда руководителя выбирали менеджеры, равные кандидату по статусу, уровень «толпы» выбран правильно.

Вряд ли такой способ назначения руководителей можно тиражировать в бизнесе, ведь минусов у него больше, чем плюсов, убежден Сергей Смирнов, директор Института социальной политики Высшей школы экономики. Если голосование проходило тайно, наверняка были голоса и против выбранного начальника, а это уже почва для будущих корпоративных конфликтов, говорит Смирнов. Жесткий руководитель устраивает не всех: некоторые способны работать с полной отдачей только с уступчивым начальником, например, таким, который может предоставить подчиненному внеплановый отпуск, когда ему очень нужно, зато потом этот благодарный сотрудник будет работать с удвоенной силой. «В общем, руководитель может кичиться, что он демократ, но такой эксперимент чреват крахом», – резюмирует Смирнов.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать