БИЗНЕС И ЖКХ: Срочно нужны концессии
В жизни многострадальной коммунальной отрасли началась новая эра. РАО "ЕЭС России" заявило о желании заняться коммунальным бизнесом вместе с "Газпромом" и рядом влиятельных финансовых групп. Крупнейшие российские корпорации впервые обратили внимание на ЖКХ как на потенциально выгодное и перспективное направление деятельности и решили учредить новую компанию - ОАО "Российские коммунальные системы" (РКС). Самое время для властей задуматься над условиями регулирования нового вида бизнеса, имеющего большое политическое значение.
Высокие шансы.
Суть проекта РКС заключается в замене существующих государственных унитарных предприятий ЖКХ, тормозящих развитие отрасли, на крупного бизнес-оператора. Такой оператор способен обеспечить профессиональное управление, привлечь в отрасль значительные инвестиции и современные энергосберегающие технологии. Ключевые акционеры создаваемой компании располагают квалифицированным менеджментом и заинтересованы в формировании рыночных отношений в коммунальном секторе, поэтому шансы на успех данного проекта при всей его сложности можно расценивать как высокие.
Одной из сложностей проекта является крайне политизированный вопрос тарифов. Очевидно, что привлечение частного бизнеса к управлению ЖКХ должно повысить эффективность сектора и в конечном счете обеспечить оптимальное соотношение цены и качества предоставляемых коммунальных услуг. Однако сейчас регулирование цен на эти услуги находится в руках местных властей. Решить проблему взаимоотношений между РКС и муниципалитетами можно, лишь законодательно определив на федеральном уровне основные принципы тарифообразования в сфере ЖКХ. Вероятно, у создаваемой компании будет достаточно возможностей для лоббирования необходимых законодательных актов.
Новая монополия.
Во многом новая ценовая политика в сфере ЖКХ будет зависеть от того, кто получит право собственности на объекты коммунальной инфраструктуры - котельные, станции водоподготовки и очистки сточных вод, распределительные сети электро-, тепло-, водоснабжения.
Проект РКС исходит из положения, что наиболее эффективно компания сможет работать только при наличии права собственности. Причем приобретение в собственность коммунальной инфраструктуры может произойти достаточно быстро, путем передачи объектов в счет долгов муниципалитетов перед РАО ЕЭС и "Газпромом".
Однако в этом случае органы местного самоуправления потеряют возможность влиять на техническое развитие инфраструктуры, находящейся в частной собственности. Между тем ответственность за обеспечение населения коммунальными услугами с муниципалитетов никто снимать не собирается.
Кроме того, реализация варианта РКС приведет к рождению нового крупного монополиста. Такой вариант развития событий наиболее вероятен, но он противоречит общественным интересам.
В мировой практике существуют радикальные случаи, когда объекты коммунальной инфраструктуры находятся в частной собственности. Например, в Англии все системы водоснабжения и водоотведения принадлежат семи частным компаниям. Но таких примеров немного.
Французская альтернатива.
Гораздо чаще встречаются две другие модели коммерциализации коммунального сектора. Согласно немецкой модели объекты ЖКХ включаются в уставный капитал акционерных обществ в качестве вклада муниципалитета. При этом, как правило, у муниципалитета находится в собственности от 50% плюс одна акция до 100% акций, т. е. муниципалитеты, по сути, контролируют это общество.
Для России в целом и для создаваемой РКС этот вариант не очень подходит. В частности, он предусматривает сохранение контроля за компанией со стороны публичной власти, а значит, менеджмент оказывается в сильной политической зависимости и риски инвесторов увеличиваются.
Согласно другой, французской модели муниципальное коммунальное имущество передается в управление частной компании на основании долгосрочного (до 30 - 50 лет) концессионного соглашения.
Такое соглашение может предусматривать право собственности инвестора как на передаваемое в концессию имущество, так и на все вновь создаваемые объекты, но данное право прекращается и любое имущество подлежит безусловному возврату в государственную или муниципальную собственность по завершении установленного срока.
Таким образом, муниципалитет, минимизируя свои расходы по содержанию и модернизации принадлежащих ему коммунальных объектов, не лишается навсегда муниципального имущества, а инвестор в течение срока действия соглашения экономически заинтересован в его развитии и поддержании в надлежащем состоянии, так как текущие трубы никогда не позволят окупить вложенные инвестиции.
Концессия или аренда? Эта модель лишена недостатков немецкой системы, поскольку минимизация политических рисков происходит еще на стадии согласования и заключения контракта. Еще до начала выполнения работ или оказания услуг стороны согласовывают и фиксируют в концессионном соглашении все нюансы взаимоотношений между ними, начиная со взаимоприемлемой процедуры тарифного регулирования и заканчивая подробным описанием механизмов возврата модернизированного имущества в собственность муниципалитетов.
Часто применяемый ныне в отношениях между властью и бизнесом договор аренды сдерживает приток инвестиций, поскольку право собственности на арендуемое имущество все равно остается за арендодателем и частному инвестору волей-неволей приходится согласовывать с собственником каждый шаг. Причем никаких первоначально установленных гарантий возмещения арендодателем понесенных инвестором расходов нет. В договоре аренды, к сожалению, невозможно заранее предусмотреть все нюансы взаимоотношений, возникающих в процессе долгосрочной реализации данного договора.
Понятно, что частные компании с большей готовностью вкладывают средства при наличии гарантий. Такой гарантией может стать не только право собственности на объекты, но и концессионное соглашение. А отсюда следует вывод: необходимо в кратчайшие сроки сформировать концессионное законодательство. И частному бизнесу в формировании такого законодательства должна принадлежать ведущая роль.
Автор - директор направления "Городское хозяйство" Института экономики города