Банкрот на дороге
Суд признал «Севзапдорстрой» банкротом и открыл конкурсное производство. 90% кредиторов - аффилированные с компанией структуры
ЗАО «Севзапдорстрой»
Дорожностроительная компания. Акционеры: ЗАО «Техностром» - 48,3%, Леноблкомимущество - 22,4%, граждане России - 29,3%. Финансовые показатели (январь - сентябрь 2013 г.): Выручка - 28,6 млн руб., прибыль - 64,8 млн руб.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти на прошлой неделе признал ЗАО «Севзапдорстрой» банкротом и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, следует из решения суда. Конкурсным управляющим утвержден Александр Тарантов, он же был временным управляющим компании.
Иск о собственном банкротстве «Севзапдорстрой» подал в конце мая. В реестр включена задолженность в 296,5 млн руб. Крупнейшие кредиторы - владелец «Севзапдорстроя» ЗАО «Техностром» и аффилированные с ним компании АБЗ «Магистраль» и «Лентехстром». Их общие требования составляют примерно 270 млн руб. Связаться с «Севзапдорстроем» вчера не удалось, в «Техностроме» отказались от комментариев.
По данным «СПАРК-Интерфакса», «Севзапдорстрой» уже четыре года подряд терпит убытки. В 2012 г. при выручке в 398,2 млн руб. чистый убыток составил 75,5 млн руб. В сентябре 2013 г. компания была внесена в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение банкротить компанию принято из-за убытков, дорожное строительство в последние годы перестало быть рентабельным, говорит человек, близкий к руководству «Севзапдорстроя». Реальных долгов у компании около 50 млн руб., полагает один из кредиторов. Он уверен, что руководство решило провести процедуру банкротства, чтобы не расплачиваться с кредиторами. По его словам, раньше у «Севзапдорстроя» в собственности были участки и здания. В отчете компании на 30 сентября 2013 г. указана остаточная стоимость основных средств в 23,6 млн руб.
До 2009 г. существовала негласная договоренность о том, что областные компании не участвуют в городских заказах, а городские - в областных, говорит гендиректор ассоциации РОССО «Дормост» Кирилл Иванов. «Севзапдорстрой» работал в Ленобласти, возможно, компания не справилась с новыми конкурентами после 2009 г., полагает он. В последние годы компания больше занималась поставками стройматериалов, чем дорожным строительством, это могло сформировать задолженность перед головными структурами, добавляет Иванов.
На практике очень распространена схема финансирования дочерних компаний через займы, это могло сформировать задолженность перед материнской компанией, говорит партнер «Дювернуа лигал» Игорь Гущев. Кредиторы, которые считают банкротство преднамеренным, могут потребовать в суде привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также обратиться в правоохранительные органы, добавляет он.