Мнения
Бесплатный
Нуриэль Рубини
Статья опубликована в № 2451 от 25.09.2009 под заголовком: Глобальный кризис: Скользкий путь

Нуриэль Рубини: Три шага к выходу из кризиса

Меры по смягчению денежно-кредитной политики, бюджетному стимулированию и господдержке финансовой системы, принятые правительствами во всем мире, помешали глубокому спаду 2008–2009 гг. превратиться во вторую Великую депрессию. Политики сумели избежать депрессии, потому что извлекли уроки из ошибок, сделанных во время Великой депрессии 1930-х гг. и во время кризиса в Японии в 1990-е гг.

В результате дебаты об антикризисной политике переросли в споры о том, каким будет выход из рецессии: похожим на букву V (быстрый возврат к росту), на букву U (медленный и вялый рост) или даже на W (двойной спад). Во время глобального экономического спада осени 2008 г. и весны 2009 г. среди сценариев фигурировал и апокалиптический, напоминающий букву L.

Главный вопрос повестки дня теперь – какой должна быть стратегия отхода от масштабных антикризисных мер, в какой последовательности и с какой скоростью нужно от них отказываться. Очевидно, что продолжение политики, которой сейчас придерживается большинство развитых экономик, – наращивание бюджетного дефицита и стремительное накапливание госдолга – скользкий путь.

Огромные бюджетные дефициты были частично профинансированы центральными банками, которые во многих странах опустили свои процентные ставки до 0% (а в случае со Швецией даже ниже) и резко увеличили денежную базу с помощью вливания ликвидности в финансовую систему за счет покупки центробанком ценных бумаг и смягчения условий кредитования. В США, например, денежная база за год выросла более чем вдвое.

Если ничего не изменится, сочетание слишком свободной бюджетной и денежно-кредитной политики в какой-то момент приведет к финансовому кризису, безудержной инфляции и формированию нового опасного пузыря на рынке активов и кредитов. Таким образом, ключевые вопросы экономической политики – когда выводить из экономики избыточную ликвидность и нормализовать процентные ставки и когда повышать налоги и сокращать правительственные расходы (и в какой комбинации).

Самый большой риск заключается в том, что стратегия отхода от стимулирующей бюджетной и денежно-кредитной политики будет непоследовательной, потому что регуляторов станут ругать за то, что они делают, и за то, что они не делают. Если они накопили крупные бюджетные дефициты, они должны повысить налоги, сократить расходы и стерилизовать избыточную ликвидность как можно быстрее.

Проблема в том, что большинство экономических систем сейчас только-только достигли дна, поэтому, сворачивая бюджетное и денежно-кредитное стимулирование слишком быстро – до того, как потребительский спрос окончательно восстановится, – они рискуют свалиться назад в дефляцию и рецессию. Япония допустила эту ошибку в 1998–2000 гг., так же как США в 1937–1939 гг.

Но если правительства сохранят крупные бюджетные дефициты и продолжат монетизировать их, наращивая госдолг, то в какой-то момент – после того как нынешние дефляционные факторы ослабнут – восстанут рынки облигаций. Когда это произойдет, инфляционные ожидания вырастут, доходность долгосрочных гособлигаций повысится, ставки по ипотечным кредитам и другие ставки вырастут и все может закончиться стагфляцией (инфляция и рецессия).

Так как же нам рассчитать квадратуру круга экономической политики?

Во-первых, разные страны обладают разной способностью поддерживать государственный долг в зависимости от уровня их дефицита, долгового бремени, кредитной истории и доверия к проводимой ими политике. Небольшие экономические системы, имеющие большие дефициты, растущий госдолг и банки, которые слишком велики, чтобы обанкротиться, и слишком велики, чтобы спасти их от банкротства, нуждаются в более быстрой корректировке бюджетной политики. Иначе их ждет понижение рейтингов, бюджетный и долговой кризис.

Во-вторых, регуляторы должны твердо пообещать повысить налоги и сократить государственные расходы (особенно компенсационные), скажем, в 2011 г. Позже, когда восстановление экономики будет более энергичным, повышение потребительской уверенности позволит ослабить налоговую политику для поддержки экономического подъема.

В-третьих, органы, определяющие денежно-кредитную политику, должны установить критерии для принятия решения о том, когда прекратить вливание ликвидности в финансовую систему и когда нормализовывать процентные ставки. Даже если монетарное стимулирование будет прекращено позже, чем было запланировано (когда восстановление экономики будет более энергичным), у рынков и инвесторов заранее должна быть ясность в отношении параметров, которые определят выбор времени и скорости выхода.

Выбрать правильную стратегию выхода из антикризисной политики принципиально важно: серьезные ошибки в этой стратегии увеличивают угрозу рецессии по сценарию двойного спада, напоминающему букву W. А риск ошибки велик, поскольку политизированность экономических решений в странах вроде США может заставить чиновников откладывать трудный выбор, касающийся бюджетного дефицита.

В частности, искушение воспользоваться инфляцией, чтобы сократить реальную стоимость государственного и частного долга, может стать непреодолимым. В странах, где обращение к парламентам с просьбой повысить налоги и сократить расходы является в политическом отношении трудным, наращивание госдолга и последующая инфляция могут стать путем наименьшего сопротивления.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать