Мнения
Бесплатный
Василий Бычков
Статья опубликована в № 2593 от 27.04.2010 под заголовком: Будущее Москвы: Гармонизация генплана

Общественная палата предлагает отложить принятие Генплана

Д.Гришкин

В мае Мосгордума планирует рассмотреть проект актуализированного Генерального плана развития Москвы до 2025 г. в окончательном, третьем чтении. Эти планы не остались незамеченными, и вокруг генплана развернулась горячая дискуссия, в частности в Общественной палате. Эта дискуссия позитивна, потому что она обостряет внимание власть имущих к запросам общества. Отсутствие реакции ведет к застою, а затем к произволу. В нашем случае – к произволу в масштабах главного мегаполиса страны.

Спор о генплане выявил почти противоположные точки зрения. Во многом дискуссия идет о том, как относиться к уже сделанному в Москве за последние два десятилетия. Оценки разошлись. Точка зрения властей исполнительных и законодательных, профессиональных сообществ девелоперов, строителей, архитекторов, подведомственных экспертов и инертной части общества – многое сделано, не все идеально, но в целом неплохо.

Иной точки зрения придерживается целый ряд общественных организаций, независимые эксперты и наиболее активная часть граждан, не проигнорировавшая слушания по генплану. Преобладает негативная оценка – многое сделано, но результат неудовлетворительный. Оценка – 2.

Без этого негативного фона полемика была бы не столь острой. Зачем волноваться, если качество жизни улучшилось? Если воздух стал чище? Или если пробки уменьшились? Если перед твоим окном не возникает многоэтажное чудовище, а историческое здание не сносится, а реставрируется? Но это не так. Оценка – 2. Поэтому и возникает беспокойство по поводу продолжения этой истории. Беспокойство по поводу генплана развития Москвы.

Дискуссия при столь разной оценке, прямо скажем, не выходит. Одна сторона говорит: все было хорошо, будет еще лучше. Другая – все было нехорошо. И генплан, может быть, и шаг вперед, как вы говорите, но, учитывая вашу, так сказать, репутационную историю, ваши планы заранее сомнительны.

Но если даже подготовленный план развития нашего города рассматривать беспристрастно, не с точки зрения недоверия к чиновникам, а с позиции здравого смысла, есть масса претензий.

Вот лишь некоторые из них. В проекте генплана центр города сплошь покрыт зонами реорганизации, режим которых не до конца ясен – а в эти зоны попадает около 1500 объектов, на которые поданы заявки на внесение их в реестр памятников архитектуры. Границы охранных зон в генплане до сих пор недоопределены. В условиях скудости исторической ткани столицы это недопустимо.

Далее. На месте бывших пятиэтажек планируется строительство 25-этажек, что в разы увеличивает нагрузку на дорожную сеть. А куда делась программа перехватывающих парковок? Почему дублеры проектируются параллельно престижным трассам, а не в районах, действительно остро в этом нуждающихся?

А что планируется для улучшения экологии? В предыдущем генплане были предусмотрены «зеленые лучи» – каналы, по которым свежий воздух поступал в центр города. Нынешний генплан не только не развивает эту тему, но и, по мнению специалистов, корректирует ситуацию не в лучшую сторону.

Ну и, наконец, какова вообще стратегия развития всей агломерации Большая Москва? В чем концепция? Какова взаимосвязь между городом Москвой и Московской областью?

Надо хоть на секунду осознать масштаб этого документа. Речь идет о плане развития города, в котором проживает 7% населения страны. Речь идет об одном из древнейших городов России. И никакими сиюминутными потребностями градостроительного комплекса нельзя оправдать спешку в подготовке этого плана. То, что будет уничтожено или возникнет в бетоне благодаря этому документу, нельзя будет изменить пером законодателя. Это надо будет опять ломать или восстанавливать нашим потомкам, и цена вопроса слишком велика.

Надо отдать должное тому объему работы, который был проделан для актуализации генплана Москвы. Но анализ текущего проекта и критики этого проекта, а также очное наблюдение текущей ситуации в городе говорят о том, что принятие генплана и преждевременно, и ущемляет права граждан. Надо понимать: генплан дает зеленый свет сложившейся градостроительной практике в Москве на следующие 15 лет. Учитывая, что критики генплана из профессионального сообщества настаивают на серьезной проработке этого документа, а активная часть московского общества требует серьезной оценки и остановки текущей строительной практики, верным решением было бы приостановить принятие генплана и доработать его.

Варианты дальнейшего развития событий: доводы экспертов и гражданского общества будут проигнорированы или мнения людей, населяющих Москву, будут услышаны и дальнейшая работа над проектом генплана пойдет с учетом уже накопившейся серьезной критики.

Возможность без спешки доработать генплан есть. Поправка к Градостроительному кодексу, принятая в декабре 2009 г., разрешает строительство в столице без принятия генплана вплоть до 2012 г. Нам не известны серьезные доводы, почему этой возможностью нельзя воспользоваться. Существует мнение, что улучшать в генплане нечего и все беды сводятся к самому Градостроительному кодексу РФ, который изменить нереально. Ну а что уж так руки складывать? Нельзя же из-за этого рисковать столицей.

Поэтому Общественная палата предлагает отложить принятие генплана и доработать его. Со своей стороны Общественная палата готова приложить все необходимые усилия к совместной работе, в частности, над Градостроительным кодексом и гармонизировать проект генплана. Гармонизация в отличие от актуализации подразумевает учет общественного мнения и достижение согласия в обществе, позволяющего принять план развития города, максимально отвечающий интересам его жителей.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать