Статья опубликована в № 3001 от 13.12.2011 под заголовком: От редакции: Выборный тупик

От редакции: Выборный тупик

Добровольная отставка вологодского губернатора Вячеслава Позгалева из-за низких результатов «Единой России» в области не выглядит логичной с точки зрения неподготовленного наивного наблюдателя. Именно с такой наивной точки зрения президентского внушения и, возможно, удаления с поля заслуживают руководители регионов, где были получены «советские» или близкие к ним показатели явки и результаты в пользу правящей партии (80–99%). Вроде бы такие результаты как раз и дискредитируют Россию и проводимые в стране выборы. Такие результаты как раз и ставят под вопрос легитимность нынешней власти.

Кроме того, по числу голосов за «Единую Россию» Вологодская область с ее 33,4% и шестипроцентным отрывом от эсеров не последняя в стране. В Ярославской области за нее проголосовали 29% против 24% у коммунистов, в Костромской области – 30,7%, коммунисты отстали меньше, чем на 2%, в Новосибирской – 34% при 31% у компартии. Эксперты спорят, кто еще подаст заявление «по собственному желанию», а кто окажется в опале из-за утраты доверия Москвы.

Но дело даже не в этом. После отмены губернаторских выборов в 2005 г. Кремль доказывал, что теперь региональные руководители будут более эффективны. Их назначение означало превращение губернаторов из политических фигур в менеджеров, работу которых Москва намеревалась оценивать не по числу голосов, а по более объективным критериям социально-экономического развития. Дмитрий Медведев, сменивший за 3,5 года своего правления 37 губернаторов (против 25 при Путине) попытался изменить прежнюю систему выбора кандидатов на пост глав регионов и оценки действующих руководителей. Вместо личных предпочтений (если исключить отставку и опалу Юрия Лужкова) администрация президента стремилась оценивать работу руководителей по известным заинтересованной публике критериям эффективности, которые насчитывали более 200 показателей (о том, насколько они обоснованны и какова точность измерений, отдельный разговор). Кремль намеревался учитывать темпы роста (или снижения) промышленного производства, сельского хозяйства, ремонта ЖКХ, объем инвестиций, увеличение заработной платы, уровень безработицы, преступности.

Москва обещала учитывать и отношение местных жителей к работе региональных властей и правоохранительных органов.

Заметим, что данных закрытых опросов населения, которые готовят спецслужбы, мы не знаем. В ноябре 2011 г. президент предложил добавить к критериям оценки губернаторов успехи территорий на ниве модернизации (по каким критериям – пока непонятно).

Москва много что обещала. Но прозвучавшее 5 декабря обещание Медведева «сделать организационные выводы» по итогам думской кампании вообще ставит в тупик. Уход Позгалева и возможные последующие отставки показывают, что ключевым критерием продления или прекращения губернаторских полномочий становятся не экономические достижения региона, не показатели работы губернаторов и даже не тайные опросы ФСО. По всем этим показателям Вологодская область – твердый середняк. Даже те губернаторы, кто не является лидером местного списка ЕР, становятся ее заложниками, падение популярности которой не всегда связано с эффективностью их работы. Фактически главы регионов становятся квазивыборными фигурами, судьба которых зависит не от голосов в их личную пользу, а от голосов в пользу некоей имитационной структуры. Работать на благо региона, привлекать инвесторов, заботиться об оптимальном расходовании госсредств – все это не важно для судьбы губернатора. Важно для его судьбы – фальсифицировать результаты выборов. И эту ситуацию создает модернизатор Медведев...

Возвращение настоящей выборности, кстати, популярно: выбирать мэра, по данным «Левада-центра», хотели бы 68% москвичей и 67% петербуржцев. Вернуть выборы глав регионов хотело бы большинство россиян, их доля в 2008–2011 гг. колеблется от 55% в период кризиса до 62–64% в последние месяцы.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать