От редакции: Выборный тупик
Добровольная отставка вологодского губернатора Вячеслава Позгалева из-за низких результатов «Единой России» в области не выглядит логичной с точки зрения неподготовленного наивного наблюдателя. Именно с такой наивной точки зрения президентского внушения и, возможно, удаления с поля заслуживают руководители регионов, где были получены «советские» или близкие к ним показатели явки и результаты в пользу правящей партии (80–99%). Вроде бы такие результаты как раз и дискредитируют Россию и проводимые в стране выборы. Такие результаты как раз и ставят под вопрос легитимность нынешней власти.
Но дело даже не в этом. После отмены губернаторских выборов в 2005 г. Кремль доказывал, что теперь региональные руководители будут более эффективны. Их назначение означало превращение губернаторов из политических фигур в менеджеров, работу которых Москва намеревалась оценивать не по числу голосов, а по более объективным критериям социально-экономического развития. Дмитрий Медведев, сменивший за 3,5 года своего правления 37 губернаторов (против 25 при Путине) попытался изменить прежнюю систему выбора кандидатов на пост глав регионов и оценки действующих руководителей. Вместо личных предпочтений (если исключить отставку и опалу Юрия Лужкова) администрация президента стремилась оценивать работу руководителей по известным заинтересованной публике критериям эффективности, которые насчитывали более 200 показателей (о том, насколько они обоснованны и какова точность измерений, отдельный разговор). Кремль намеревался учитывать темпы роста (или снижения) промышленного производства, сельского хозяйства, ремонта ЖКХ, объем инвестиций, увеличение заработной платы, уровень безработицы, преступности.
Кроме того, по числу голосов за «Единую Россию» Вологодская область с ее 33,4% и шестипроцентным отрывом от эсеров не последняя в стране. В Ярославской области за нее проголосовали 29% против 24% у коммунистов, в Костромской области – 30,7%, коммунисты отстали меньше, чем на 2%, в Новосибирской – 34% при 31% у компартии. Эксперты спорят, кто еще подаст заявление «по собственному желанию», а кто окажется в опале из-за утраты доверия Москвы.
Москва обещала учитывать и отношение местных жителей к работе региональных властей и правоохранительных органов.
Заметим, что данных закрытых опросов населения, которые готовят спецслужбы, мы не знаем. В ноябре 2011 г. президент предложил добавить к критериям оценки губернаторов успехи территорий на ниве модернизации (по каким критериям – пока непонятно).
Москва много что обещала. Но прозвучавшее 5 декабря обещание Медведева «сделать организационные выводы» по итогам думской кампании вообще ставит в тупик. Уход Позгалева и возможные последующие отставки показывают, что ключевым критерием продления или прекращения губернаторских полномочий становятся не экономические достижения региона, не показатели работы губернаторов и даже не тайные опросы ФСО. По всем этим показателям Вологодская область – твердый середняк. Даже те губернаторы, кто не является лидером местного списка ЕР, становятся ее заложниками, падение популярности которой не всегда связано с эффективностью их работы. Фактически главы регионов становятся квазивыборными фигурами, судьба которых зависит не от голосов в их личную пользу, а от голосов в пользу некоей имитационной структуры. Работать на благо региона, привлекать инвесторов, заботиться об оптимальном расходовании госсредств – все это не важно для судьбы губернатора. Важно для его судьбы – фальсифицировать результаты выборов. И эту ситуацию создает модернизатор Медведев...
Возвращение настоящей выборности, кстати, популярно: выбирать мэра, по данным «Левада-центра», хотели бы 68% москвичей и 67% петербуржцев. Вернуть выборы глав регионов хотело бы большинство россиян, их доля в 2008–2011 гг. колеблется от 55% в период кризиса до 62–64% в последние месяцы.