Евгений Зуенко: Труляля и Траляля
Как проходили выборы главы Российского футбольного союза
Известно всякому, что выборы в наших широтах – процесс не то чтобы очень уж увлекательный и непредсказуемый. Особенно если речь идет о выборах в структурах, которые так или иначе контролируются государством (а много ли в нашей стране других структур?). Распространено мнение, что кандидатуры будущих руководителей здесь определяются не путем голосования, но на переговорах в тихих кабинетах чиновников курирующих структур, а все собрания акционеров/отчетно-выборные конференции и прочие съезды проводятся только для того, чтобы проштамповать спущенное сверху решение, придав ему видимость легитимности.
Никаких особых различий в программах претендентов на пост главы РФС и в самом деле не было
Нет ничего удивительного в том, что всякое отступление от привычного сценария вызывает живой интерес у самой широкой публики. Понятно и то, почему всякий пример внезапно случившейся настоящей борьбы на выборах тут же доводится до уровня великой битвы добра со злом в средней руки фэнтези-эпопее. Вот в Российском футбольном союзе в начале недели выбирали президента – так дело дошло до столь бурных изъявлений чувств, что впору было вызывать для умиротворения нижегородский ОМОН, славный привычкой молотить приезжих футбольных болельщиков раньше, чем они успевают что-либо совершить. Эмоции захлестнули и сторонних наблюдателей: заметив, что одного из фаворитов избирательной кампании (Сергея Прядкина) поддерживают владельцы больших клубов во главе с патронирующим «Анжи» С. Керимовым, а другого (Николая Толстых) – Министерство спорта в лице В. Мутко, эксперты тут же принялись истолковывать происходящее в духе объективистских теорий. Дескать, вот оно – противостояние частного и государственного капиталов в беспримесном виде. Из чего выводились глубокие умозаключения, соответствующие убеждениям самих экспертов: одни указывали, что частному капиталу не под силу, да и неинтересно развивать массовый футбол, строить общедоступные поля и финансировать спортшколы, а потому все следует отдать в руки подлинных государственников. Другие же отмечали, что все успехи отечественного футбола добывались под руководством частных владельцев, а все достижения деятелей с государственнической риторикой сводятся к умениям выбивать и осваивать бюджеты – из чего тут же выводилось заключение о крайней необходимости срочно отдать футбол в управление предпринимательскому сословию.
Стройность этих логических конструкций невольно разрушил один из кандидатов, заявивший, что у него с оппонентом никаких разногласий нет. Иная простота лучше воровства – никаких особых различий в программах главных претендентов на пост главы РФС и в самом деле не было. Оба рассуждали о том, что надо бы выпросить побольше денег у Минфина, оба обещали региональным федерациям субсидии и субвенции, а разница между ними свелась к тому, что один обещал оставить все как есть, а другой туманно обещал «при мне все будет, как при бабушке», имея в виду времена, когда в кресле президента РФС еще сидел В. Мутко, только начинавший учить английский. Выиграл тот, кто обещал возвращение в старое доброе время – Толстых.
Если выборы в РФС и дали материал для выводов об устройстве российского футбола, то состоит он в точном знании, что нет никакой принципиальной разницы между «частниками» и «чиновниками»: отличия между ними сводятся лишь к тому, у кого в какой строке бюджета прописано финансирование.
Изрядное достижение для двадцатилетнего юбилея профессионального футбола в России.
Автор – главный редактор журнала PROспорт