Мнения
Бесплатный
Статья опубликована в № 3222 от 01.11.2012 под заголовком: От редакции: ЧОП «Культура»

От редакции: Культурная экономия бюджетных средств

Министерство культуры включилось в общегосударственную заботу об экономии бюджетных средств. Вчера информагентства распространили новость о том, что государственные музеи, библиотеки, архивы, ценные историко-культурные заповедники и архитектурно-мемориальные комплексы исключены из перечня объектов, подлежащих госохране (установлен постановлением правительства «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» от 14 августа 1992 г.). Затем новость прокомментировал замминистра Андрей Бусыгин, из слов которого выходит, что музеи и архивы давно просили освободить их от монополии УВО МВД и ФГУП «Охрана», услуги которых якобы слишком дороги, и позволить либо создавать свои охранные службы, либо нанимать ЧОПы.

И вот наконец правительство прислушалось и разрешит культурным учреждениям выбирать. А для успокоения налогоплательщиков в ближайшее время примут еще один перечень, который все-таки определит учреждения, обязательно подлежащие государственной охране.

Можно только приветствовать антимонопольный характер этого решения. УВО МВД финансируется из бюджета, но оказывает платные услуги населению. УВО и ФГУП «Охрана» находятся в преимущественном положении по сравнению с ЧОПами благодаря своему вооружению и полномочиям. Кстати, совсем недавно ФАС признала монопольно высокой цену на услуги ФГУП «Охрана» для объектов, подлежащих государственной охране в Липецкой области, особо отметив, что действия МВД направлены на коммерциализацию государственной функции и нарушают законодательство о конкуренции.

Как раз исполнение государственной функции тут вызывает вопросы. Получается, что государство, охраняя культурные ценности, являющиеся госсобственностью, в лице одного своего оператора (полиции) берет слишком много с другого своего оператора (Минкультуры), – а ведь это бюджетные деньги. Государство в этой своей функции, вроде бы относящейся к общественному благу, оказывается несостоятельным – но не объявляет об этом открыто, допуская частника к государственной охране, а тихо, бюрократически выводит объекты из-под государственной охраны, чтобы можно было нанять частника.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more