Мнения
Бесплатный
Кирилл Харатьян
Статья опубликована в № 3229 от 13.11.2012 под заголовком: Цитата недели

Цитата недели: Приговор, поразивший жестокостью

«Он прицельно бросил кусок асфальтового покрытия в сотрудника полиции». Андрей Федин, судья

С точки зрения буквы закона к приговору, вынесенному первому осужденному по болотному делу, Максиму Лузянину, трудно придраться: в массовых беспорядках – участвовал, поскольку он был в толпе, которая нападала (осуществляла насилие) на людей (омоновцев) и поскольку он кидался асфальтом (уничтожал имущество); насилие в отношении представителей власти (омоновцев) – применялось. В сумме сроки по обеим инкриминированным статьям сильно превышают те 4,5 года, которые Максим Лузянин получил, так что и его деятельное раскаяние, и сотрудничество со следствием судом явно учтены.

Но отчего-то приговор отнюдь не кажется мне справедливым. Не потому, что судья Федин, сначала признавши, что у подсудимого, но вставшего на путь исправления Лузянина на иждивении находятся три человека, тем не менее приговаривает его к реальному сроку; и не потому даже, что приговоры российских судов по другим, более тяжким преступлениям часто бывают существенно легче, а потому, что приговор кажется мне не соответствующим духу закона.

Возможно, я нахожусь под влиянием общественного мнения, которое в моей, простите за выражение, социальной страте однозначно на стороне болотных бунтовщиков, но мне представляется, что массовыми беспорядками столкновения на Болотной площади называть не стоит. Нисколько не претендую на юридический анализ ситуации, но складывается обывательское впечатление, что действия, противоправные, не спорю, болотных людей были скорее вынужденными, скорее ответными, чем изначально, по идее агрессивными. Какая разница? А очевидная: одна история, когда имеет место быть сознательная подготовка нападения на полицейскую молодежь в защитной амуниции или, ладно, хотя бы попытка дать выход заранее накопленной негативной энергии; совершенно другая история, когда мирное шествие сталкивается с немотивированным противодействием правоохранителей.

Судья должен был бы, думаю я, такие доводы хотя бы рассматривать. Но в процессе Максима Лузянина – нет, не рассмотрел. И у меня, к сожалению, нет ни малейшей надежды на то, что в следующих приговорах это обстоятельство будет учитываться судьями.

А по букве-то закона все будет вполне благопристойно.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать