Мнения
Бесплатный
Андрей Панов
Статья опубликована в № 3369 от 20.06.2013 под заголовком: Аттестат зрелости: Не только знания

Андрей Панов: Не только знания

Идея министра образования Дмитрия Ливанова разбавить результаты ЕГЭ средним баллом аттестата и внеучебными достижениями не менее революционна, чем идея отказаться от вступительных экзаменов в университеты и заменить их на ЕГЭ.

Скажу сразу, что я не считаю эту задачу приоритетной для министерства образования, хотя в разумном исполнении итоги ее внедрения могут оказаться более адекватными, чем учет результатов сдачи ГТО или еще какой ереси.

Давайте смотреть по порядку. Основной аргумент тех, кто хочет учитывать средний бал аттестата, таков: «В последних классах школьники перестают обращать внимание на те предметы, по которым им не нужно сдавать ЕГЭ». Я полностью согласен с этим утверждением. В 11-м классе мне было плевать и на химию, и на биологию, и уж тем более на этику и психологию семейной жизни. Однако напомню, что, когда я учился, никакого ЕГЭ не было! Впрочем, если вес среднего балла аттестата будет небольшим (около 10%), то никакой разницы, тройка стоит у школьника или пятерка по отдельно взятому предмету, для него все равно не будет.

Иное дело, если вес средней школьной оценки будет большим – более 30% в окончательном балле при поступлении в институт. Наверное, в этом случае у школьников действительно появится стимул изучать побочные предметы. Но это настолько исказит всю идею ЕГЭ и вступительных экзаменов, что сделает ее просто бессмысленной. Любому понятно: все четверки в лучшей московской или новосибирской математической школе получить гораздо сложнее, чем золотую медаль в далеком селе или ауле.

Теперь более интересная часть – портфолио школьника. Действительно, американские университеты учитывают не только результаты теста SAT, аналога нашего ЕГЭ, но и любую другую деятельность. Например, это может быть и работа волонтером в благотворительной организации или районной библиотеке, успехи в творческих конкурсах, спортивные достижения и т. д.

Когда-то я слышал байку, что американские университеты в первой половине XIX в. стали учитывать портфолио, чтобы сократить поток детей иммигрантов, в первую очередь евреев, которые слишком хорошо сдавали экзамены. Возможно, это просто байка, но введение портфолио действительно, с одной стороны, позволяет расширить любимую американцами diversity, начиная от расовой и заканчивая гендерной, а с другой – противоречит принципам меритократии.

Я полагаю, что всерьез имело бы смысл говорить лишь о двух видах общественных достижений – это благотворительная деятельность и спортивные достижения. Можно ли отдать администрирование учета участия в благотворительной деятельности российским университетам? Сомневаюсь. «Единой России», ОНФ или «Нашим» – надеюсь, не при моей жизни. А кому тогда?

Со спортом все проще: льготы можно давать призерам или финалистам областных соревнований, рассчитывая таким образом повысить привлекательность спорта и в целом здоровье нации. Только не надо забывать, что в США, поступая в колледж, студент может определиться с выбором специализации далеко не с первого дня. А вот сможет ли лучший марафонец учиться на факультете общей физики МФТИ, я сомневаюсь.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать