Статья опубликована в № 4101 от 23.06.2016 под заголовком: Extra Jus: Корочки для государства

Корочки для государства

Социолог Екатерина Ходжаева о том, что для повышения качества образования нужно снизить государственный спрос на дипломы
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Важная новость, которая затронет высшие образовательные учреждения по всей стране: руководители Рособрнадзора и Минобразования заявили журналистам, что заочная форма образования будет вскоре ликвидирована для юридических, экономических и некоторых других гуманитарных специальностей. Дебаты о качестве образования выпускников дневных и заочных отделений ведутся давно. Не менее часто звучит идея о диспропорционально высокой среди выпускников доле юристов и экономистов. Исследование Института проблем правоприменения показало, что в 2012 г. каждый десятый студент в стране изучал юриспруденцию и 72% студентов-юристов делали это на заочном отделении.

Институт провел опрос преподавателей юридических факультетов, который предварительно показывает, что в последние годы ситуация начала меняться. Происходит постепенное сокращение бюджетных мест на заочных отделениях (хотя и в 2012 г. 92% заочников-юристов учились на платной основе), усиливаются барьеры для открытия новых образовательных программ с такой формой обучения.

Но не всегда проблема качества образования заключается лишь в форме его получения. Действительно, в массе своей заочное образование ниже по качеству, чем очное, но есть примеры сильных студентов, уже имеющих опыт работы, которые приходят получать заочное юридическое образование и формируют сильные группы. К занятиям с такими студентами преподаватели готовятся тщательнее, чем к занятиям с очниками, не имеющими никакого профессионального опыта. Поэтому упразднение заочной формы обучения должно сопровождаться, по мнению преподавателей, детальным анализом лучших практик, чтобы «вместе с водой не выплеснуть ребенка». Также необходимо отказаться от представления о том, что очное образование всегда качественное, и вводить постепенно высокие стандарты и здесь.

Важнее всего, что государство, желая повысить качество образования и снизить вероятность простого получения корочек, само же и создает высокий спрос на такие корочки и на заочную форму образования. Как показывают опросы представителей юридических групп, значительная часть профессионалов получила профильное образование заочно: 44% судей, 39% следователей МВД, 39% адвокатов.

Безусловно, судья, адвокат и следователь должны иметь юридическое образование, но далеко не все из них (а среди судей по закону вообще никто) приходят в профессию со студенческой скамьи. Многие совмещали работу на других должностях с обучением в вузе. Приведем несколько примеров.

Самое яркое из недавних ужесточений квалификационных требований – введение обязательного высшего юридического образования для работы участковым уполномоченным полиции. При введении этого требования не учитывалось, что это одна из самых недоукомплектованных должностей в МВД. Основная причина новой нормы – значительной частью бумажной работы участкового является не только сбор материала по заявлению, но и подготовка постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Формально эти «отказные» должны быть составлены дознавателем или следователем, т. е. юристом, но на практике подавляющее большинство этих документов (по оценкам ИПП, более 5 млн из около 7 млн в год) составляют участковые. Вместо того чтобы избавить их от этой непрофильной задачи и отправить заниматься полицейской работой, было принято другое решение – обязать всех, занимающих эту должность, иметь юридическое образование. В результате участковые, а также инспекторы ГИБДД и другие полицейские отправились получать заочно юридическое образование в гражданские вузы (так как ведомственные есть не во всех регионах страны и не способны вместить в себя всех желающих).

Второй пример касается судебной системы. Высокая доля судей с заочным юридическим образованием (44%) объясняется отчасти механизмом карьерного продвижения в судейской системе. Опросы судей показали, что вероятность того, что новый судья будет рекрутирован из аппарата суда, составляла в 2012–2013 гг. 60% против 30% в 1990-е гг. Квалификационные требования к помощникам и секретарям судей также предполагают обязательное наличие юридического образования. Однако их заработная плата столь ничтожна, что найти уже готового юриста для занятия этих должностей – задача практически невозможная, особенно в крупных городах. Поэтому большинство секретарей суда обучаются заочно, они же потом становятся помощниками, и многие – судьями.

Иметь юридическое или экономическое образование принято в чиновничьей среде России, что вынуждает бывших инженеров и «технарей», делающих карьеру в сфере государственного управления, получать корочки заочно.

Поэтому нужно признать, что значительную долю спроса на формальное юридическое образование, которое претенденты получают чаще всего заочно и заинтересованы прежде всего в корочках, а не в знаниях, формирует само государство, устанавливая образовательный ценз для занятия определенных должностей. Если мы все же начали борьбу за качественное образование с упразднения заочных форм обучения, эту ситуацию необходимо изменить. Для множества должностей нужно попросту отменить требование обязательного высшего юридического образования и снизить вынужденный спрос на учебу ради корочек.

Автор – научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Выбор редактора
Читать ещё
Preloader more