Статья опубликована в № 4101 от 23.06.2016 под заголовком: Extra Jus: Корочки для государства

Корочки для государства

Социолог Екатерина Ходжаева о том, что для повышения качества образования нужно снизить государственный спрос на дипломы

Важная новость, которая затронет высшие образовательные учреждения по всей стране: руководители Рособрнадзора и Минобразования заявили журналистам, что заочная форма образования будет вскоре ликвидирована для юридических, экономических и некоторых других гуманитарных специальностей. Дебаты о качестве образования выпускников дневных и заочных отделений ведутся давно. Не менее часто звучит идея о диспропорционально высокой среди выпускников доле юристов и экономистов. Исследование Института проблем правоприменения показало, что в 2012 г. каждый десятый студент в стране изучал юриспруденцию и 72% студентов-юристов делали это на заочном отделении.

Институт провел опрос преподавателей юридических факультетов, который предварительно показывает, что в последние годы ситуация начала меняться. Происходит постепенное сокращение бюджетных мест на заочных отделениях (хотя и в 2012 г. 92% заочников-юристов учились на платной основе), усиливаются барьеры для открытия новых образовательных программ с такой формой обучения.

Но не всегда проблема качества образования заключается лишь в форме его получения. Действительно, в массе своей заочное образование ниже по качеству, чем очное, но есть примеры сильных студентов, уже имеющих опыт работы, которые приходят получать заочное юридическое образование и формируют сильные группы. К занятиям с такими студентами преподаватели готовятся тщательнее, чем к занятиям с очниками, не имеющими никакого профессионального опыта. Поэтому упразднение заочной формы обучения должно сопровождаться, по мнению преподавателей, детальным анализом лучших практик, чтобы «вместе с водой не выплеснуть ребенка». Также необходимо отказаться от представления о том, что очное образование всегда качественное, и вводить постепенно высокие стандарты и здесь.

Важнее всего, что государство, желая повысить качество образования и снизить вероятность простого получения корочек, само же и создает высокий спрос на такие корочки и на заочную форму образования. Как показывают опросы представителей юридических групп, значительная часть профессионалов получила профильное образование заочно: 44% судей, 39% следователей МВД, 39% адвокатов.

Безусловно, судья, адвокат и следователь должны иметь юридическое образование, но далеко не все из них (а среди судей по закону вообще никто) приходят в профессию со студенческой скамьи. Многие совмещали работу на других должностях с обучением в вузе. Приведем несколько примеров.

Самое яркое из недавних ужесточений квалификационных требований – введение обязательного высшего юридического образования для работы участковым уполномоченным полиции. При введении этого требования не учитывалось, что это одна из самых недоукомплектованных должностей в МВД. Основная причина новой нормы – значительной частью бумажной работы участкового является не только сбор материала по заявлению, но и подготовка постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Формально эти «отказные» должны быть составлены дознавателем или следователем, т. е. юристом, но на практике подавляющее большинство этих документов (по оценкам ИПП, более 5 млн из около 7 млн в год) составляют участковые. Вместо того чтобы избавить их от этой непрофильной задачи и отправить заниматься полицейской работой, было принято другое решение – обязать всех, занимающих эту должность, иметь юридическое образование. В результате участковые, а также инспекторы ГИБДД и другие полицейские отправились получать заочно юридическое образование в гражданские вузы (так как ведомственные есть не во всех регионах страны и не способны вместить в себя всех желающих).

Второй пример касается судебной системы. Высокая доля судей с заочным юридическим образованием (44%) объясняется отчасти механизмом карьерного продвижения в судейской системе. Опросы судей показали, что вероятность того, что новый судья будет рекрутирован из аппарата суда, составляла в 2012–2013 гг. 60% против 30% в 1990-е гг. Квалификационные требования к помощникам и секретарям судей также предполагают обязательное наличие юридического образования. Однако их заработная плата столь ничтожна, что найти уже готового юриста для занятия этих должностей – задача практически невозможная, особенно в крупных городах. Поэтому большинство секретарей суда обучаются заочно, они же потом становятся помощниками, и многие – судьями.

Иметь юридическое или экономическое образование принято в чиновничьей среде России, что вынуждает бывших инженеров и «технарей», делающих карьеру в сфере государственного управления, получать корочки заочно.

Поэтому нужно признать, что значительную долю спроса на формальное юридическое образование, которое претенденты получают чаще всего заочно и заинтересованы прежде всего в корочках, а не в знаниях, формирует само государство, устанавливая образовательный ценз для занятия определенных должностей. Если мы все же начали борьбу за качественное образование с упразднения заочных форм обучения, эту ситуацию необходимо изменить. Для множества должностей нужно попросту отменить требование обязательного высшего юридического образования и снизить вынужденный спрос на учебу ради корочек.

Автор – научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Выбор редактора