Зачем эксперту репутация

Рособрнадзору поставили на вид низкий уровень квалификации экспертов, на основании заключений которых ведомство выносит решение о наказании вузов за нарушения федеральных стандартов качества высшего образования. О «многих претензиях» заявила во вторник вице-премьер Татьяна Голикова: она не назвала источник претензий, но ее слова прозвучали сразу после того, как о многочисленных заимствованиях в научных работах экспертов Рособрнадзора заявил «Диссернет» – независимое научное сообщество, которое борется с плагиатом в научных работах чиновников и депутатов. Похоже, это первый случай, когда выводы «Диссернета», пусть и не упоминая его, поддержал госслужащий такого уровня.

Как следует из доклада «Диссернета», половина проверенных экспертов оказалась причастна к защите диссертаций с обширными некорректными и неучтенными заимствованиями. По их данным, эксперты Рособрнадзора оказались даже более склонны к нарушению академических норм, чем российские ученые в целом. «Непрофессионализм и несоблюдение этических норм экспертами Рособрнадзора подрывает доверие к проверкам, проводящимся этой организацией», – считают авторы доклада, регулятор не в состоянии обеспечить должный уровень отбора экспертов и ничего не может поделать с теми, кто себя опорочил. Неработоспособность действующего порядка отбора экспертов фактически признала и Голикова.

По словам активиста «Диссернета» Ивана Бабицкого, идея написать доклад целенаправленно об экспертах Рособрнадзора давно витала в воздухе, поводы для этого возникали регулярно, очередным стала позорная проверка Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки) и отзыв у вуза аккредитации. Но проблема не только в неспособности недобросовестных и некомпетентных экспертов объективно оценить качество обучения в вузах. Такие люди, выполняющие волю Рособрнадзора, разрушают репутационные механизмы, необходимые для развития сферы науки и образования, оказывая давление на честных сотрудников университетов, обесценивая труд тех, кто ориентирован на соблюдение этических стандартов, отмечается в докладе.

Рособрнадзор отрицает проблему, ссылаясь на то, что его эксперты «проходят специализированное обучение», почти все «имеют положительные рекомендации» от руководства своих вузов, процедуры их аккредитации «максимально открыты», а научная степень экспертам и вовсе не нужна, чтобы проверять вузы, следует из ответа пресс-службы ведомства РБК. Это не ответ по существу, уверен один из основателей «Диссернета» – Михаил Гельфанд: по его мнению, человек, причастный к фальсификациям научных работ, дисквалифицируется не по признакам, перечисленным Рособрнадзором, а по признаку «отсутствия у него совести».

На проблему низкого качества экспертизы вузов, которую проводит Рособрнадзор, обращали внимание и крупные вузовские ассоциации. Как и «Диссернет», они видят выход в переходе на экспертизу самого профессионального сообщества, но эта идея на уровне правительства пока даже не обсуждается.