Почему государство не должно регулировать цены на продукты

Не стоит прибегать к рецептам, которые уже показали свою несостоятельность
Мы уже привыкли к тому, что у нас нет дефицита товаров, главное – иметь средства, чтобы их купить / Максим Стулов / Ведомости

В последнее время все чаще звучат призывы к государственному регулированию цен на основные продукты питания и некоторые другие приоритетные для населения товары. Например, предлагается зафиксировать их на уровне января 2022 г., и такие предложения на первый взгляд выглядят логичными. Но на практике такая мера может привести к повышению цен и снижению доступности товаров.

В марте 2022 г. индекс потребительских цен составил 116,7% по сравнению с мартом 2021 г. и 107,6% за сам март месяц. Из товарных групп больше всего подорожала плодоовощная продукция (+35%). Например, цены на капусту белокочанную в марте 2022 г. выросли в 3,8 раза по отношению к марту 2021 г. и на 78% по отношению к декабрю 2021 г., а на сахар-песок – на 70 и 51% соответственно. При этом реальные располагаемые доходы населения, по данным Росстата, снизились в I квартале 2022 г. на 1,2%.

На нерегулируемых рынках цены складываются в зависимости от спроса и предложения: именно цены балансируют ситуацию, чтобы не возникало дефицита товаров или их избытка. Главными причинами наблюдаемого сегодня роста цен являются дефицит оборотных средств и существенное повышение ставок по кредитам, повышение курса валют и разрыв производственных и логистических цепочек.

Подстройка российской экономики к новому равновесию спроса и предложения требует времени: необходимо наладить новый процесс производства, заместить импортные ресурсы, поставки которых прекратились, адаптировать структуру финансирования, нарастить товарные запасы, чтобы обеспечить непрерывный приток нужных товаров на рынок. И самое главное – необходимо осуществить немалые вложения в трансформацию процессов создания средств производства и конечной продукции. А в условиях резко возросшей неопределенности базовых экономических параметров это весьма затруднительно.

Мы уже привыкли к тому, что у нас нет дефицита товаров, главное – иметь средства, чтобы их купить. Но люди постарше, которые жили в советское время, помнят постоянный дефицит товаров, очереди, черный рынок и другие прелести плановой экономики. Основной причиной этого было именно плановое регулирование как объемов производства товаров, так и цен на них.

Регулирование цен сегодня даже на часть товаров первой необходимости приведет к тем же самым последствиям. Возьмем для примера сахар, который нужен всем людям – и с низкими, и с высокими доходами. Сначала после установления фиксированной цены начнется ажиотажный спрос, возникнут очереди, в которых будут не только люди с низкими доходами, но и те, кто потом захочет его перепродать по более высоким ценам людям с высокими доходами. То есть возникнет черный рынок сахара. Быстро нарастить производство не удастся, а кроме того, производителям и продавцам фиксированная цена может быть невыгодна и они просто могут перестать его производить и продавать. Затем возникнет дефицит сахара: его нельзя будет купить по фиксированной цене, а спекулятивная цена будет даже выше той, которая была бы без регулирования цен. Таким образом, снизятся как физическая, так и ценовая доступность сахара. И чтобы предотвратить такой дефицит и возникновение спекулятивных операций на черном рынке, государство будет вынуждено ввести систему административного распределения сахара по фиксированным ценам через талоны на сахар. Такое административное распределение потребует бюджетных затрат и жесткого контроля, вплоть до уголовного наказания, за спекуляцией и т. д. А главное – это все равно до конца не решит проблему дефицита сахара.

Регулирование цен имеет и другие отрицательные последствия, в частности снижение качества товаров в силу экономии производителей на издержках, а также отсутствие реакции на факторы возможного снижения цен.

В рыночной экономике альтернативой регулирования цен является поддержка производителей, поддержка спроса (повышение МРОТа и индексация пенсий) и усиление антимонопольного контроля на товарных рынках. Это предотвратит недобросовестную конкуренцию и сговоры. Но вторжение государства в область цен приведет к потере ориентиров для бизнеса при прогнозировании обоснованности инвестиций в производство тех или иных товаров, ведь именно цены и их динамика являются индикатором востребованности товара, а также основным инструментом конкуренции между производителями. Исключив рыночное ценообразование, мы создадим стимулы для формирования монополий в заведомо конкурентных сферах, а значит, лишим экономику естественного инструмента повышения качества и разнообразия товаров и услуг – конкуренции.

Поэтому как бы нам ни хотелось, но регулирование цен приведет только к дефициту товаров. Не стоит прибегать к рецептам, которые уже показали свою несостоятельность.