Что делать противникам конституционного переворота

Кампания против внесенных президентом поправок в Конституцию задыхается, едва начавшись. Ролик Алексея Навального про имущество премьера Михаила Мишустина за три дня посмотрели почти 3 млн человек. «Манифест» против поправок собрал 34 000 подписей. Инициатива «Яблока» по написанию альтернативного проекта Конституции выглядит как упражнение интеллектуалов по заточке карандашей.

Как сказал перебежчик из замбийской левой партии UNIP, когда она проиграла выборы в 1991 г., «только глупая муха летит за мертвым телом в могилу». Конституции, какой мы ее знали, пришел конец. Но этот факт, против ожиданий многих, моих в том числе, граждан почти не заботит. Нужно ли продолжать политическую кампанию вокруг проблемы, которая не встречает резонанса?

У противников новой политической системы, имеющей наглядные признаки диктатуры (например, судьи теперь будут подчиненными президента), есть два варианта действия: так или иначе работать на поражение Кремля на плебисците или смириться с поправками и задуматься о грядущих выборах: президента или Госдумы.

Шанс раскачать плебисцит – акселерация социальных требований к поправкам. Не только пенсии, но и стипендии, ежемесячные выплаты молодым матерям – все в размере средней зарплаты по региону, создание федерального фонда алиментов и т. д. Возможно, в Конституции вообще нужна глава о соцобязательствах государства, как было в СССР. Правительство мытарей под руководством Мишустина пойти на это не сможет, как и Кремль, т. е. пространство для маневра вроде бы имеется.

Но есть и проблема. Быстро такая инициатива осуществима только вместе с системными левыми. А КПРФ не забыла 1993 год и скорее поможет Путину, чем либералам с их «ельцинской» Конституцией. Да и самим либералам и их друзьям в элите, кажется, все-таки комфортнее с неолиберальной (в монетарном смысле) диктатурой, чем с красной (в смысле социальных обязательств) Конституцией.

Значит, грядущие выборы? Здесь тоже есть проблема. Недовольные президентом, а их, по данным любого соцопроса, минимум 30%, разбиты на два примерно равных лагеря.

Один – либералы, левая молодежь, демократы старой закалки. Другой – традиционалисты XXI в. и даже частично русские альт-райты. Те, кто выступает за легализацию оружия, читает фантастику в жанре альтернативной истории про Сталина, ходит в церковь, поклоняется Перуну и верит в мгновенную карму. Но совсем не те, кто по заказу громит столичные авангардные выставки. Им нет никакого дела до этих выставок: у них слишком много работы и слишком мало свободного времени.

Как и либералы, они теряют доверие к власти, ее институтам и лозунгам (одобрение и устойчивое доверие – не одно и то же). Как и либералы, знают, что надеяться в России XXI в. можно только на себя, семью и друзей, знают, что социальный капитал важнее социальных гарантий. Поняли, что две работы на каждого и грабительская ипотека на выселках – единственное, чего можно ждать от этого государства.

Вместе эти люди образуют альтернативный средний класс. Отличие от титульного в том, что они – не бюджетники и живут своей инициативой, а не иждивением казны. Поэтому не включены в цепочки коллективных голосований и круговую поруку. Чтобы стать силой, настоящим народным фронтом, не картонным, они должны объединиться. Если это произойдет, Кремль не сможет сыграть ни в свой фронт, ни в своего преемника, ни в победу с разгромным счетом. Желающие поквитаться за Конституцию, прежде всего либералы, должны отбросить старые привычки и начать думать о новых политических союзах.

Автор — социолог, преподаватель программы «Фундаментальная социология» Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинка)