Статья опубликована в № 2808 от 11.03.2011 под заголовком: Судей лучше не беспокоить

Не все жалобы избирателей одинаково полезны

Верховный суд разъяснил нижестоящим судам, что у них много оснований не принимать жалобы на выборы и не лишать регистрации за использование административного ресурса. В судах правды не найдешь, констатирует оппозиция, это показывают и мартовские выборы

В Верховном суде (ВС) разработан проект постановления пленума о практике рассмотрения дел о защите избирательных прав. ВС уточнил, кто и на что может жаловаться в суд. На то, что не дают проголосовать, может пожаловаться любой. Даже недействительный паспорт – не основание для невыдачи бюллетеня. А вот потребовать отмены регистрации кандидата может только избирком, зарегистрированный по тому же округу кандидат или участвующая в выборах партия. Рядовой кандидат не может снять с выборов список или кандидата, выдвинутых партией. Простой гражданин не может заставить избирком отреагировать на допущенные кандидатами нарушения, обжаловав в суде бездействие избиркома. За использование на выборах преимуществ должностного положения кандидата можно снять с выборов только в том случае, если нарушения были допущены неоднократно (не менее двух раз), перечень нарушений, приведенный в законе об основных гарантиях избирательных прав, «не подлежит расширительному толкованию».

ВС не разъяснил многие действительно важные для участников выборов вопросы, отмечает депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев. Например, насколько исчерпывающим должен быть перечень сведений о кандидатах в подписных листах? Какие именно нарушения в оформлении документов влекут отказ в регистрации? Административный ресурс позволяет избиркомам и судам злоупотреблять формальными требованиями, подчеркивает депутат.

Из 16 жалоб о снятии с регистрации, рассмотренных ЦИК в ходе весенней кампании, 14 решений было вынесено в пользу кандидатов. В судах же оппозиция терпит поражение. Например, во Владимирской области, по данным партии «Справедливая Россия», кандидатов массово снимали с дистанции на том основании, что вместо копии свидетельства о регистрации партии в Минюсте они представили копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ. Суды сочли это достаточным основанием для снятия.

В последние годы суды практически не принимают решений в пользу представителей оппозиционных партий и независимых кандидатов, констатирует политолог Александр Кынев, большинство жалоб на нарушения идут в избиркомы, а не в суды.

«Eдиная Россия» с предвзятостью судов не сталкивалась, хотя не все решения, вынесенные ими в ходе этой кампании, были в пользу партийцев, говорит член предвыборного штаба партии власти Татьяна Воронова. Что же касается заявлений оппозиционеров, то, судя по опыту прошлой кампании, речь может идти не о плохой работе судов, а о предвыборной технологии – в Новосибирске от одного оппозиционера поступило 52 жалобы в различные инстанции, а в Магадане – 20, факты в которых не подтвердились. Цель таких заявлений – не добиться справедливости, а наделать много шуму, считает Воронова.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать