Политика
Бесплатный
Анастасия Корня| Лилия Бирюкова|Алексей Никольский
Статья опубликована в № 3348 от 21.05.2013 под заголовком: Агентурная социология

«Левада-центру» грозит закрытие

Изучение общественного мнения – это политика, предостерегает прокуратура получателей иностранных грантов
M.Metzel / AP

Признание «Левада-центра» иностранным агентом может привести к его закрытию, заявил директор центра Лев Гудков по получении из Савеловской межрайонной прокуратуры предостережения.

«Левада-центр» получал иностранные гранты на исследования, выяснили прокуроры: в числе доноров – Фонд Макартуров, Фонд Форда, Фонд Сороса и Массачусетский университет. Центр проводит систематические исследования общественного мнения по важнейшим проблемам, готовит обзорные и аналитические материалы по отдельным проблемам состояния массового сознания, выпускает издания, которые содержат данные об отношении граждан к важнейшим политическим процессам и мониторит выборы. Фактическая деятельность организации свидетельствует об участии в формировании общественного мнения о государственной политике, а она не заявила о себе как об иностранном агенте и может быть оштрафована, предупреждают прокуроры.

Аналогичное предупреждение получил Фонд содействия изучению общественного мнения при ВЦИОМе, сообщил директор ВЦИОМа Валерий Федоров. Фонд ведет некоммерческие исследования, а ВЦИОМ – коммерческая организация и в принципе не может быть иностранным агентом. Прокуратура демонстрирует системный подход к социологии, признает Федоров: «Предостережение одной организации можно считать случайностью, но двум – уже система».

Совокупность выводов исследований (не одно какое-то исследование) влияет на общественное мнение, принятие решений, это и есть политическая деятельность, объясняет автор закона об иностранных агентах Александр Сидякин.

Федоров обещает, что фонд при ВЦИОМе больше не будет получать иностранных грантов, отказ от них не составит проблемы – это незначительная часть бюджета фонда.

«Левада-центру» отказ от грантов не поможет: в отличие от других социологических служб он не получает никаких дотаций.

«Левада-центр» зарабатывает деньги различными (прежде всего маркетинговыми) исследованиями и тратит их на научные или гуманитарные проекты, объясняет Гудков. Теперь же сам факт поступления денег от зарубежных компаний в качестве оплаты за выполненную работу (даже если они не имеют никакого отношения к «политической деятельности») уже может служить основанием для обвинений. А это ставит крест на деятельности центра: связь с иностранным агентом пугает чиновников, а проблемы с властью – клиентов. Таким образом, речь идет о свободе научной деятельности и распространении результатов исследований, подчеркивается в официальном заявлении «Левада-центра».

Закон не был направлен на то, чтобы ужесточить положение некоммерческих организаций, а лишь на то, чтобы раскрыть специфику их деятельности, если она, в частности, политическая, возражает чиновник Кремля. Опросы общественного мнения бывают формирующими – это и есть политика, объясняет вслед за Сидякиным другой федеральный чиновник, и, если организация, которая финансируется из шести государств, пишет, что рейтинг власти падает, пусть будет известно, что это заявляет иностранный агент.

«Левада-центр» никогда не подыгрывал оппозиции, но и власти не льстил, уверен политолог Алексей Макаркин, это организация, которая имеет репутацию действительно независимого аналитического центра. Независимость и приверженность либеральным ценностям в конце концов и поставили «Левада-центр» под удар: власть требует, чтобы ей подыгрывали.

Независимый социолог, в прошлом сотрудник ВЦИОМа Валерия Федорова Леонтий Бызов напоминает, что нынешний ВЦИОМ появился в 2003 г. после того, как его покинули социологи во главе с основателем ВЦИОМа Юрием Левадой – они перешли в «Левада-центр». Тогдашний замглавы администрации президента Владислав Сурков и его сотрудники из управления внутренней политики президента пожелали иметь во главе ВЦИОМа человека, с которым им было бы более комфортно сотрудничать, знакомого им по работе с «Единой Россией», и остановили свой выбор на Федорове. Бызов допускает, что это решение было исполнено грубо по отношению к Леваде, но Сурков в конце концов показал себя в этой ситуации умным человеком и не стал дожимать коллектив Левады. Сохранение двух центров, по словам Бызова, в конце концов повысило доверие к социологической информации.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать