Статья опубликована в № 4127 от 29.07.2016 под заголовком: Не хватило доказательств

ЕСПЧ отказался рассматривать жалобы жителей Донбасса

Дело о компенсации за разрушенные артобстрелами дома может стать прецедентным
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал неприемлемой жалобу жителей Донецкой и Луганской областей против России и Украины на обстрелы и разрушение их домов. В опубликованном в четверг решении говорится, что предоставленной информации недостаточно для того, чтобы рассматривать жалобу по существу. В одно дело были объединены три заявления от жителей Восточной Украины, которые жаловались на то, что их жизни и имущество подвергались опасности в результате действий пророссийских вооруженных группировок и «антитеррористической операции», объявленной украинским правительством в апреле 2014 г. Они также ссылались на фактическую невозможность гарантии их прав, поскольку все государственные учреждения на востоке Украины приостановили свою деятельность.

Но, отмечается в решении суда, заявители не представили доказательств наличия у них прав на разрушенное жилище. Суду хорошо известно, что у заявителей могли возникнуть трудности при получении доказательств и они могли бы рассчитывать в этом отношении на «снисходительный подход», говорится в решении. Но заявители даже не сообщили о том, что предпринимали какие-то попытки получения таких доказательств. Один из них представил фотографии разрушенного жилья, вторая – копии отчета ОБСЕ о ситуации на востоке Украины и распечатки статей из интернета, третий и вовсе ограничился копией паспорта.

«Мы были очень удивлены, когда узнали, что нам отказано в рассмотрении жалобы на основании недоказанности нарушения права собственности», – говорит Денис Талызин из «Клишин и партнеры», представлявший в ЕСПЧ Светлану Пивень из Ясиноватой. Пивень не жаловалась на нарушение права собственности, речь шла о нарушении шести статей конвенции, гарантирующих такие базовые права, как право на жизнь, эффективную правовую защиту, справедливый суд. К жалобе прилагались многочисленные документы: публикации прессы с фотографиями разрушений, официальные отчеты миссии ОБСЕ с прямым указанием на то, что жизнь жителей в этих районах подвергается опасности как из-за обстрелов, так и из-за блокады поставок продуктов и лекарств со стороны Украины. Факты, доказывающие применение украинскими войсками артиллерии по жилым районам, также содержатся и в документах правозащитных организаций, приложенных к жалобе. Но суд объединил жалобу гражданки Украины в отношении Украины с двумя другими жалобами в отношении Украины и России, в которых речь шла о нарушении права собственности, и всем отказал. Такое решение, убежден Талызин, свидетельствует о нежелании ЕСПЧ по существу рассматривать ситуацию, сложившуюся на Украине.

Кирилл Коротеев из «Мемориала» считает, что приведенная судом мотивировка может стать общим основанием для последующих отказов в приеме жалоб. По данным самого суда, туда поступило уже около 3000 обращений по ситуации в Крыму и на востоке Украины. Обычно для такого отказа даже не требуется решение палаты – видимо, это было сделано для того, чтобы было объяснение профессионалам и общественности, что происходит с этими жалобами. Похожая ситуация сложилась по Южной Осетии, когда сотни жалоб были направлены в ЕСПЧ по инициативе российских властей, напоминает эксперт. Значительная их часть была впоследствии исключена из списка из-за отсутствия должной коммуникации с представителями заявителей, напоминает Коротеев.

Читать ещё
Preloader more