Статья опубликована в № 4127 от 29.07.2016 под заголовком: Не хватило доказательств

ЕСПЧ отказался рассматривать жалобы жителей Донбасса

Дело о компенсации за разрушенные артобстрелами дома может стать прецедентным

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал неприемлемой жалобу жителей Донецкой и Луганской областей против России и Украины на обстрелы и разрушение их домов. В опубликованном в четверг решении говорится, что предоставленной информации недостаточно для того, чтобы рассматривать жалобу по существу. В одно дело были объединены три заявления от жителей Восточной Украины, которые жаловались на то, что их жизни и имущество подвергались опасности в результате действий пророссийских вооруженных группировок и «антитеррористической операции», объявленной украинским правительством в апреле 2014 г. Они также ссылались на фактическую невозможность гарантии их прав, поскольку все государственные учреждения на востоке Украины приостановили свою деятельность.

Но, отмечается в решении суда, заявители не представили доказательств наличия у них прав на разрушенное жилище. Суду хорошо известно, что у заявителей могли возникнуть трудности при получении доказательств и они могли бы рассчитывать в этом отношении на «снисходительный подход», говорится в решении. Но заявители даже не сообщили о том, что предпринимали какие-то попытки получения таких доказательств. Один из них представил фотографии разрушенного жилья, вторая – копии отчета ОБСЕ о ситуации на востоке Украины и распечатки статей из интернета, третий и вовсе ограничился копией паспорта.

«Мы были очень удивлены, когда узнали, что нам отказано в рассмотрении жалобы на основании недоказанности нарушения права собственности», – говорит Денис Талызин из «Клишин и партнеры», представлявший в ЕСПЧ Светлану Пивень из Ясиноватой. Пивень не жаловалась на нарушение права собственности, речь шла о нарушении шести статей конвенции, гарантирующих такие базовые права, как право на жизнь, эффективную правовую защиту, справедливый суд. К жалобе прилагались многочисленные документы: публикации прессы с фотографиями разрушений, официальные отчеты миссии ОБСЕ с прямым указанием на то, что жизнь жителей в этих районах подвергается опасности как из-за обстрелов, так и из-за блокады поставок продуктов и лекарств со стороны Украины. Факты, доказывающие применение украинскими войсками артиллерии по жилым районам, также содержатся и в документах правозащитных организаций, приложенных к жалобе. Но суд объединил жалобу гражданки Украины в отношении Украины с двумя другими жалобами в отношении Украины и России, в которых речь шла о нарушении права собственности, и всем отказал. Такое решение, убежден Талызин, свидетельствует о нежелании ЕСПЧ по существу рассматривать ситуацию, сложившуюся на Украине.

Кирилл Коротеев из «Мемориала» считает, что приведенная судом мотивировка может стать общим основанием для последующих отказов в приеме жалоб. По данным самого суда, туда поступило уже около 3000 обращений по ситуации в Крыму и на востоке Украины. Обычно для такого отказа даже не требуется решение палаты – видимо, это было сделано для того, чтобы было объяснение профессионалам и общественности, что происходит с этими жалобами. Похожая ситуация сложилась по Южной Осетии, когда сотни жалоб были направлены в ЕСПЧ по инициативе российских властей, напоминает эксперт. Значительная их часть была впоследствии исключена из списка из-за отсутствия должной коммуникации с представителями заявителей, напоминает Коротеев.