Апелляционный суд США поддержал блокировку миграционного указа Трампа

От указа больше вреда, чем пользы общественным интересам, посчитали судьи
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Федеральный апелляционный суд США подтвердил решение о временной приостановке указа президента Дональда Трампа, запретившего въезд в страну гражданам семи преимущественно мусульманских государств, в том числе имеющим визы и вид на жительство (грин-карты). Это означает, что граждане упомянутых в указе стран смогут продолжить беспрепятственно въезжать в США по своим визам и разрешениям на жительства.

Трамп подписал указ об ужесточении миграционной политики 27 января. Президент распорядился ввести 90-дневный запрет на въезд в Соединенные Штаты граждан Ирака, Ирана, Сирии, Судана, Йемена, Ливии и Сомали, и ввел 120-дневный мораторий на прием беженцев (из Сирии без ограничения времени). Указ вызвал хаос в международных аэропортах и волну протестов в США и других странах мира. Позже администрация президента США смягчила запрет на въезд беженцев и мигрантов, исключив из него обладателей действующей грин-карты. А федеральный суд Нью-Йорка частично заблокировал действие указа, разрешив въезд в США тем, кто уже прибыл в аэропорты с действующей американской визой.

К этому решению присоединились суды еще четырех штатов, а 3 февраля федеральный судья Джеймс Робарт в Сиэтле (штат Вашингтон) ввел временный запрет на исполнение указа, который распространяется на всю страну. Президент назвал предписание федерального судьи смехотворным. «Решение этого так называемого судьи, который по существу отменил правопорядок в нашей стране, смехотворно и будет отменено!» - написал он в Twitter. Минюст подал апелляцию на решение Робарта.

В принятом в четверг единогласно решении, изложенном на 29 страницах, три судьи апелляционного суда 9-го округа в Сан-Франциско категорически отвергают аргументы правительства, что приостановление указа должно быть немедленно отменено по соображениям национальной безопасности, и решительно отстаивают свою способность служить проверкой решениям президента, отмечает The Washington Post.

«С одной стороны, общество очень заинтересовано в национальной безопасности и в способности избранного президента издавать законы. Но с другой стороны, общественность также имеет интерес в свободе передвижения, в избежании разделения семей и в отсутствии дискриминации. Мы не должны определять общественный интерес более явно, чем таким образом; конкурирующие общественные интересы не оправдывают необходимость приостановки [судебного решения судьи Робарта]», - говорится в решении.

Любая из сторон может принять решение обратиться непосредственно в Верховный суд США. Министерство юстиции рассматривает решение апелляционного суда, сообщило ведомство. «Увидимся в суде, на кону безопасность нашей нации!» - почти мгновенно отреагировал на решение суда Трамп в Twitter.

На его твит тут же ответил Дэйл Хо, директор проекта по защите избирательных прав Американского союза гражданских свобод. «Мы уже видели вас в суде. Вы проиграли. А нам еще не надоело выигрывать, г-н президент», - написал он в Twitter. Защитники прав иммигрантов и эксперты в области юриспруденции приветствовали решение суда, отмечает Bloomberg. Стивен Уэсби, профессор Университета штата Нью-Йорк в Олбани, назвал его «отрезвляющим душем для администрации Трампа».

Решение является значительной политической неудачей новой администрации Трампа и поднимает вопрос о том, как суды будут рассматривать очевидно неконтролируемое использование исполнительной власти Овальным кабинетом, обозначенное первыми неделями президентства, пишет CNN.

Читать ещё
Preloader more